AnnoZone Forum

Ob alles flüssig läuft, ist auch eine subjektive Wahrnehmung. Außerdem sind 3000 Einwohner doch nix.

Für Schönbauer wie mich ist ja schon fehlendes AntiAliasing nervig, da müssen matschige Texturen nicht auch noch ein Dorn im Auge sein.

P4 2,4GHz, X800 256MB, 1024DDR RAM 1024x768x32Bit, alles auf LOWEST, und bei meinen momentanen 6k einwohnern ruckelt es mittlerweile wie sau... noch spielbar aber schon heftig irgendwie

witzbold,
um amd 64 3500+ geht es hier nicht, die leute wollen mit celerons, cpus unter 2ghz oder schwachen, jedoch vormals teueren notebooks 1701 spielen.
dir ist offensichtlich der leistungsunterschied zwischen einem amd64 3500+ und einem celeron 2,4 ghz nicht ganz bewusst.

und ja, ich gehe davon aus, dass du mit 3000+ einwohnern mit deiner kiste flüssig spielen kannst, zumal du die grafik auf niedrig stellst. aber 3000+ einwohner sind ja ein witz.
ich schreibe es immer wieder: ewige anfänger, die sowieso nie weiter spielen wie bis 3000 bürger, fühlen sich mit so ziemlich allem wohl, auch wenn nur noch 10 fps oder weniger erzeugt werden.
unsere hardwareempfehlungen sind für spieler, die dann doch etwas weiter spielen wollen, ewige anfänger interessieren uns nicht. natürlich ist auch jedem überlassen mit einer miserablen grafikkarte 1701 zu spielen, dennoch empfehlen wir brauchbare grafikkarten, wobei wir nicht mal auf maximale details gehen. 150 bis 250 € sind sicher kein hardwarewahn bei grafikkarten, sondern einfach sinnvoll und üblich für spiele.

annokrat

Und was sollen wir sonst empfehlen um Anno spielbarer zu machen? Etwa veraltete Modelle die zwar billig sind, aber nur 2 FPS mehr bringen?

Zitat

Original von annokrat
witzbold,
um amd 64 3500+ geht es hier nicht, die leute wollen mit celerons, cpus unter 2ghz oder schwachen, jedoch vormals teueren notebooks 1701 spielen.
dir ist offensichtlich der leistungsunterschied zwischen einem amd64 3500+ und einem celeron 2,4 ghz nicht ganz bewusst.

und ja, ich gehe davon aus, dass du mit 3000+ einwohnern mit deiner kiste flüssig spielen kannst, zumal du die grafik auf niedrig stellst. aber 3000+ einwohner sind ja ein witz.
ich schreibe es immer wieder: ewige anfänger, die sowieso nie weiter spielen wie bis 3000 bürger, fühlen sich mit so ziemlich allem wohl, auch wenn nur noch 10 fps oder weniger erzeugt werden.
unsere hardwareempfehlungen sind für spieler, die dann doch etwas weiter spielen wollen, ewige anfänger interessieren uns nicht. natürlich ist auch jedem überlassen mit einer miserablen grafikkarte 1701 zu spielen, dennoch empfehlen wir brauchbare grafikkarten, wobei wir nicht mal auf maximale details gehen. 150 bis 250 € sind sicher kein hardwarewahn bei grafikkarten, sondern einfach sinnvoll und üblich für spiele.

annokrat

bin EDV-Techniker... mir is der unterschied also sehr wohl bewusst...
und ich will mich hier nicht als "ewiger anfänger" bezeichnen lassen...
ich weiss ehrlich gesagt nicht was du dir einbildest...

Alle Empfehlungen die ich in diesem Forum bisher gelesen habe waren absolut im Rahmen der Möglichkeiten.
Wenn jemand Probs mit der Grafik hatte, wurden meistens mehrere Sachen in verschiedenen Preisklassen aufgeführt. Niemandem wurde superteure Highendhardware aufgeschwatzt !
Gleiches gilt für Speicher und CPUs.
Wem die Goldtaler aus dem übervollem Beutel fallen wird sicher nicht hier Fragen stellen, sondern den PC-Shop um die Ecke glücklich machen.

Technische Infos, Preisvergleiche und Abwägung der gewünschten Effekte/Details sollten dem mündigen Verbraucher nicht fremd sein. Wer sich unnötige und überteuerte Teile andrehen läßt,ist in meinen Augen selber schuld.

Onkel Otto


@ EmGE
Ich glaube das annokrat sich auf das erste posting bezog. Sorgfältiger lesen !!!!

mein rechner ist ziemlich genau 3 jahre alt. ich habe ihn bei mediamarkt oder medimaxx gekauft.

GeForce FX 5600 (gab damals auch die 5200.. aber ich wollte die "bessere" haben)
768 ddr 333mhz ram (vorher war nur 256 drin)
2600mhz

bei 4k aris und 0 pc gegner, 4 völker, voll rausgezommt auf meiner stadt, hab ich ca 3-5 fps.

rangezommt geht schon mehr. man merkt im späteren spielverlauf das die cpu nicht aussreicht und es anfängt das spiel etwas langsamer zu werden, kleine rechenruckler die aber nur minimal auffallen.

von der grafikleistung hab ich alles runter, kein aa, 800x600 aber bildschirm 5:4 damit seh ich die schrift besser, nicht so unscharf.. aber die 6 sieht aus wie eine 5.

mit diesen rechner lässt sich das spiel starten, und spielen. aber ein genuss ist es wohl nicht mehr umbedient. aber ich würd noch als spielbar ansehen, weil man nicht umbedingt mal schnell reagieren muss wie bei einen ego-shooter. da machen ~2 sek. was aus.

ich könnte denk ich mal mehr leistung rausholen, mit einen grafiktreiber update und einen neustart meines pcs..und das schließen von firefox ~~

fazit:
ram ist an der grenze, cpu ist schon zu low, grafik ist schon zu low.

Zum Einen finde ich es immer ziemlich bescheuert, wenn jemand von anderen als "ewige Anfänger" zu sprechen. Nur so mal nebenbei bemerkt.

Zum Anderen, kann ich schon verstehen, dass es manch einen schockt, wie viel Geld manche für ihren Rechner ausgeben. Ich persönlich versteh die Leute nicht, die meinen sie haben etwas gewonnen, wenn sie sich einen Core 2 Duo EE6800, extra low-latency-Ram und ne Geforce 8800GTX kaufen, denn solche Hardware ist für das was sie am Ende bringt absolut überteuert.

Finde nur Hardware der oberen Mittelklasse sinnvoll. Man muss aber sagen, dass hier im Forum meistens zu solcher Hardware geraten wird. Also wozu sich aufregen...

Zitat

Original von Onkel Otto
@ EmGE
Ich glaube das annokrat sich auf das erste posting bezog. Sorgfältiger lesen !!!!

der übrgang von dem 2,4GHz rechner gerede und dem "ewiger anfänger" is für mich nicht klar erkennbar... aber sollte es nicht auf mich bezogen sein entschuldige ich mich, finde es jedoch trotzdem nicht mehr akzeptabel...

Nun, den Grundgedanken zum Eingangsposting möchte hier nochmal aufgreifen, denn ich finde ihn nicht so verkehrt:

Grundsätzlich sollten Macher eines Spiels bedenken, was als Hardware gängig und durchschnittlich ist. Falsch ist m.E. wenn Entwickler - wie es hier passiert ist - nur dann eine optimale Leistung abliefern, wenn aufgerüstet wird ohne Ende. Ich als Kunde empfinde das als Zumutung. Nach meinen bisherigen Beoabachtungen bin ich damit nicht alleine und ich vermute, dass ein Spiel bei guter Performance in Top-Qualität für den Durchschnitts-PC mit dem Titel "Anno" besser verkauft worden wäre, als es mit 1701 der Fall ist.

Als 1701 angekündigt wurde befürchtete ich auch mit meinem PC nicht hinzukommen. AMD 2500, 1GB Ram, ATI 9800SE=Pro.

Ich spiele auf nahezu niedrigster Stufe. Am Anfang fand ich auf höchster Stufe die ganzen Effekte wirklich nett anzuschauen - mittlerweile interessiert mich das nicht mehr so wirklich.

Ich habe meine Enttäuschung über das niedrige Anforderungsprofil von 1701 schon oft durchblicken lassen. Ich kann allen 1602 und 1503 Spielern, die meinen einen PC zu haben der den hohen technischen Anforderungen nicht entspricht, nur raten: Spielt erst mal ein paar Tage oder Wochen 1701. Wenn ihr dann immer noch von 1701 begeistert seit tragt Euer Geld zum Pc-Händler.

Ich selber würde mich mittlerweile in den PoPo beissen, wenn ich nur wegen Anno meinen PC für 2-300 €uronen aufgerüstet hätte. Das wäre, da ich sonst so gut wie nicht spiele, pure Geldverschwendung gewesen. Denn mittlerweile spiele ich 1701 nicht mehr aus Begeisterung sondern nur noch aus "Langeweile" - die sich beim spielen eigentlich nur noch potenziert.

AT

Zitat

Original von AnnoThomas
Ich kann allen 1602 und 1503 Spielern, die meinen einen PC zu haben der den hohen technischen Anforderungen nicht entspricht, nur raten: Spielt erst mal ein paar Tage oder Wochen 1701. Wenn ihr dann immer noch von 1701 begeistert seit tragt Euer Geld zum Pc-Händler.

Genau das habe ich erstmal gemacht - meine schraddelige FX 5200 gegen eine geringfügig weniger schraddelige FX 6200 für 79 Taler getauscht, sie etwas übertaktet, die Einstellung "Hoch" gewählt und langsam alles zurückgedreht, was verzichtbar war. Ich bin erstmal zufrieden, mein Finanzminister ist zufrieden und das große Geld geben wir, wenn überhaupt, nächstes Frühjahr aus. Mir geht's da nämlich ähnlich wie Dir - bin etwas hin- und hergerißen. Einige Sachen sind ganz gut, vieles ist mir aber zu kindisch angesetzt. Schaun wer mal, ob und was ein Patch bringt, dann kann man immer noch investieren...

Hoi,

ich mein ne Radeon 9600 oder ne 6200 (das ist ne bürokarte) karte zum gamen zu benutzen ist ja wohl auchn bissel mittelalterlich.... normal sollte ein gamer schon 1-2 GB ram haben und mindestens eine geforce ab 6800 bzw76xx oder ati x19xx ..... und keinen Sempron oder sone cpu....

Ihr sprecht hier von rechnern die ich allemal meiner Frau zum ebayen gebe..... teilweise alte AGP Kisten... also bitte... da nützt nix aufrüsten da nützt nur der wurf in den gelben sack was....

ist doch klar das mit solchen uralt rechnern nix läüft, leute die schreiben das die entwickler scheisse baun usw kann ich nicht verstehen.... denkt auchmal an die leute die n guten PC haben... die wollen schöne grafik usw usw.. und wenns dann halt auf alten systemen läggt ist es doch okay... der alte kram ist halt alt und damit kann man nunmal nicht hyper high zocken....

Jeder will glatte kanten , superscharfe texturen, tolle grafik usw usw aber hardware kaufen will keiner.... stattdessen meckern.... und in 3 jahren wenn anno180X was weiss ich rauskommt dann heulen alle wieder von vorne....

Ergo wer neue Spiele flüssig und nice zocken will der muss auch hardware kaufen.... so ist das leben

1600x1200 alles high 4xAA/8XAF ATM 7000+ Aris 25-30 fps ausgezoomed und 50 auf nahsicht... langt mir und meine Hardware ist auch nicht grad die neuste! Und hat auch kein vermögen gekostet. Benutze sogar nur eine Single Core CPU (3700+)

Sag nichts gegen AGP. PCIe ist so viel besser auch nicht!

Zitat

Original von slaughter3d
ich mein ne Radeon 9600 oder ne 6200 (das ist ne bürokarte) karte zum gamen zu benutzen ist ja wohl auchn bissel mittelalterlich...

Du hast nicht verstanden, um was es in diesem Thread geht

Zitat

Original von megaguller
Sag nichts gegen AGP. PCIe ist so viel besser auch nicht!

Dafür viel schneller.

Zitat

Original von bido001
... nach ein paar h spiel hatte ich 7000+ aristokraten... und dann habe ich mal fraps angemacht, immer 15-20.

radeon 9600pro (256mbram) - über drei jahre alt, damals mittelklasse)

also ich kann mir nicht vorstellen warum bei ähnlicher hardware so langsam laufen soll,

Hallo Bido001,

der Grund, warum das Spiel auch bei 7.000 Aris noch so flüssig läuft, ist deine Radeon.
Die Radeon 9600 Pro unterstützt lediglich Pixel Shader Version 1.4.
Daher bráucht sich dein System nicht mit den zahlreichen grafischen Gimmicks zu beschäftigen, die in 1701 eingebaut sind und die einen vergleichbaren Rechner mit einer Shader 3.0 Karte in die Knie zwingen.

ich finds ja echt lustig, was hier so abgeht...

aber zum thema:
anscheinend läuft 1701 zumindest etwas auf jedem rechner. auf meinem notebook (1.8ghz, 512ddr2 ram, intel gma onboard grafik (max128mb, momentan auf 64mb gestellt)) läuft es auch, was mich mittlerweile sehr verwundert. ich war zunächst etwas verärgert, warum es selbst bei niedrigsten details (ich hab wirklich nichts an oder höher gestellt als der minimalwert ist) nicht richtig läuft bei mir. subjetkiv hab ich zudem das gefühl, dass es bei 1280x800 (zum einen besser aussieht - wegen seitenverhältnis u so) weitaus flüssiger(:rofl läuft als auf 800x600 o.ä.
naja, auf jeden fall fängt es jetzt flüssig an (4 spieler + 4 eingeborerne, große karte + große inseln), nachdem knapp 5min geladen wurden, und es wird dann immer mehr zu nem geduldsspiel - ich spiel meist auch mit sanduhr anstatt mauszeiger...

ich hab mich eigentl aufs we gefreut, um dann zu hause zu (flüssig) zocken, aber anscheinend mach ich mir da falsche hoffnungen...-.-