AnnoZone Forum

Ich habe mir vor einem Jahr einen neuen Notebook gekauft.
Da viel mir auf (hatte mehrere gekauft und dann ggf. zurückgeschickt zum testen), das die Intel-Notebooks sehr laut werden. Vorallem die HP-Notebooks sind Kühltechnisch auf die Leistung garnicht ausgerichtet. Das liegt daran, das die Notebookhersteller ein Platinenlayout nutzen für alle ihre Notebooks und daher leistungsstärkere Notebooks laut und heiß werden.

In meinem Fall war die Lüftung so überfordert, das beim Grafiktest die externe Grafikkarte garnicht zugeschaltet wurde vom System und beim CPU-Test die CPU gedrosselt wurde und "zwangspausen" einlegen musste. Diese Zwangspausen haben auch einen Fachbegriff, ka wie der nochmal hies. Darauf solltest du unbedingt achten beim Notebook-Kauf.
Muss es denn ein Intel sein? Ich habe letzlich zu AMD gegriffen. Zum einen bekommt man mehr fürs Geld (mehr Leistung für weniger Geld). Die neuen AMD Ryzan sind den Intels in allen belangen überlegen außer im Singlecore betrieb. Sobald ein Spiel aber mehr als 2 Kerne unterstützt, ist der AMD schneller aktuell. Die neuen AMD-Generationen die diesen Sommer rauskamen haben das ganze noch weiter optimiert. Treiberprobleme gibt es auch keine mehr, da AMD das wieder selbst macht (statt wie früher an die Hersteller auslagert).

Letzlich hat AMD jedoch zwei für mich unschlagbare Vorteile für Notebooks:
1. Sie sind deutlich energieeffizienter und damit werden sie auch weniger heiß, was bedeutet das der Notebook mehr Leistung bringen kann ehe er gedrosselt wird oder ins Trotting kommt (sie hießen glaub die Zwangspausen). Dazu kommt das dadurch die Akkus länger halten oder billigere Akkus verbaut werden für die selbe Laufzeit, was das ganze billiger macht.
2. AMD hat eine interne Grafikkarte die ein vielfaches Leistungsfähiger wie Intel ist. Nur als Beispiel... meiner hat eine Vega 8. Im Leistungstest mit einer GTX1050Ti des Intelkonkurrenten, war die Vega 8 nur geringfügig schlechter. Eine Vega10 müsste dann sogar besser sein. Ggf. brauchst du also garkeine externe Grafikkarte dazu.
In meinem Leistungstest (Benchmark und CPU) trat ein 1.200 EUR Notebook von Acer Aspire 5 gegen ein Acer Nitro 5 an mit AMD für 800EUR. Der Nirto 5 AMD hat in KEINEM Test die dedizierte Grafikeinheit zugeschaltet. Ich musste das manuell tun (deaktivieren der indizierten Grafik). Er brauchte das einfach nicht. Dann wurde der AMD auch deutlich lauter, aber immer noch leiser wie der Intel. Vorallem da der Intel sofort auf die dedizierte umsteigen muss und daher sofort laut wird, der AMD erst wesentlich später. So war der AMD schneller. Das lag vorallem daran, das der Intel nicht in der Lage war CPU und Graka mit ausreichend Strom zu versorgen ohne zu überhitzen und daher die CPU und GPU massiv ausbremst.

Ein aussagekräftiger Vergleich der Notebooks war nicht möglich. Weil der Intel-Notebook durch Drosselung und Trotting den CPU-Test alle paar Sekunden unterbrach. Beim AMD konnte das Testprogramm hingenen nicht mit der Dedizierten Grafik arbeiten (1050Ti). Aber selbst mit der Vega8 erreichte der AMD höhere Benchmarkwerte wie der Intel. Was vermutlich an der Drosselung der 1050Ti lag, da diese eigentlich schneller sein sollte wie die Vega8... wenn auch nur geringfügig, da die Vega 8 auf der Höhe der 1050 ist. Die Vega 10 ist so schnell wie eine 1060 in etwa. Im test war die Vega8 aber etwa 5% schneller wie die GTX1050Ti des Intelnotebooks.
Der HP Pavillion 15 wurde sogar so heiß in meiner Ausführung, das ich das Alugehäuse kaum noch anfassen konnte... von der Lautstärke wollen wir nicht sprechen. Das sagten aber auch alle Tests die ich dazu gelesen habe. Der HP Pavillion 15 ist eine gute Serie. Aber nur ohne dedizierte Grafik meines erachtens, weil er dann zu heiß und laut wird.

Kurzum:
Schau dir mal die AMD-Notebooks an. Meines erachtens im Notebook-Bereich wesentlich besser wie jeder Intel auf dem Markt. Intel hat sich einfach zu lange auf ihren i-Cores ausgeruht und laufen nun massiv AMD hinterher. Würde ich nochmal einen Notebook kaufen müssen aktuell, wüde ich einen AMD mit Vega10 Graka nehmen und auf die dedizierte Grafik komplett verzichten. Mit dem AMD ist einfach normales Gaming möglich ohne extra Grafikkarte.

Lady, umso mehr Speicher du im PC hast, umso mehr lagert windows dahin aus. Spiele ebenso.
Btw.: Die meisten Spiele können mit mehr als 8GB nichts anfangen.....

Ich hab 16 GB DDR4 verbaut. Da laggt so schnell nix hoffe ich mal

Aber mal zum Thema zurück. Ein Laptop ist nunmal kein SpielePC.
Dafür sind die Dinger einfach nicht gebaut, Egal wie viel Leistung so ein Dingens hat.

Seine beiden Kandidaten sind eh bessere Campingherdplatten lt. Notebookcheck (neben anderen Schwächen unter Contra). Werden zwar mit Gaming beworben, aber Gaminglaptops glänzen mit "monströsen" Abluftöffnungen seitlich und evt. auch hinten.
Selbst das mit identischer Hardware wie obige bestückte Gerät von ehemals Notebookguru glänzt mit ganz anderem Gehäuse. Und ist um wenige Gramm schwerer.

Zur RAM Bestückung - Dualchannel ist Pflicht, empfehle 32 Gb. Oki, kommt auf den Stand der Stadt an, stellt sich also die Frage nach Wuselfaktor + wieviel Einwohner.
Ich persönlich habe keinen Pagefile = alles muss in diese 32 Gb reinpassen und da ist noch viel Luft nach oben vorhanden.

Mal die Geräte genau betrachtet? Was nutzt ein Kühlpad mit Luftzug nach oben, wenn die Abluftöffnungen bei beiden Teile nach unten blasen? Je nach Leistung der Lüfter des Pads kann es sogar passieren, dass heisse Abluft nach innen gedrückt wird und somit zum schnelleren Hitzetod der Innereien führt. Wenn, dann lediglich als zusätzliche Abstandshalterung zur Tischplatte bzw. durch Umdrehungrichtungsänderung einen zusätzlichen Sog erzeugen.

Dann müssen aber ansaug und abluft schlitze sehr sauber sein.

Mit meinem alten Lappi kann ich nicht mal mehr Anno 1404 spielen, was mal ging. Scheint wohl im Innern verstaubt zu sein.
Also wird er maximal noch zum surfen im I-Net genommen. Für alles andere hab ich meinen PC.

Hallo zusammen
Ich hab mir vor knapp 2 Jahren einen Laptop von XMG gegönnt.
Die sind zwar ganz schön teuer, aber was macht man nicht alles.
Hab 16 GB Arbeitsspeicher und 3, von 4 möglichen, SSD und eine GTX 1060 verbaut.
Ok, Lüfter macht ordentlich Lärm, aber wer mit einem Lappi spielen will, muss da durch
Wer nicht unbedingt einen Laptop braucht, so wie ich bin oft 3-4 Wochen unterwegs, sollte sich doch einen Tower PC zulegen

Weil es untergegangen ist...
wieso kein AMD Ryzan mit 16Gb Ram und Vega10? Ist leiser, billiger, kühler, idR mehr Akkulaufzeit und die CPU ist leistungsfähiger, die Graka kommt nicht gegen eine 1650 an, aber liegt etwa bei einer 1050Ti oder etwas besser.

Wieso seit ihr alle so Intelfixiert? Klar Intel hat über Jahre hinweg mit seinen I-Cores den Markt beherrscht. Aber seit etwa 2 Jahren rollt AMD den Markt auf. Vorallem bei Konsolen, Smartphones, Tablets, etc weil da der integrierte Grafikkern einfach um ein vielfaches stärker ist wie alles was Intel so bringt.

Aber auch bei Notebooks sind die CPUs aufgrund der Grafik und Stromverbrauch interessant, ka wieso es da sowenig auf dem Markt gibt. Und bei Desktop-PCs gibt es aktuell nur einen Grund keinen AMD zu kaufen: Man hat Programme/Spiele die nicht mehrere Kerne unterstützen. Denn in allen anderen Fällen sind die Ryzan schneller und stromsparender. Und Stromsparend bedeutet immer auch leiser und weniger Hitze. Was bei Notebooks idR längere Akkulaufzeiten bedeutet.
Wie gesagt, in meinem Test hat ein Acer Aspire 5 für 1200 EUR mit i7-Kern keine Chance gegen den Acer Nitro5 mit AMD-Core gehabt. Weder in sachen Grafik noch CPU. Wobei beide eine 1050 TI verbaut hatten, aber der AMD sie kaum nutzte.

@Nordstern84 - glaube der Anfragende wollte von uns fundierte Fakten und nicht irgendwelche Hinterzimmertest ohne Beweise.
Allein deine Argumentation zur Grafik wird hier eindeutig widerlegt:
https://www.notebookcheck.com/Vega-10-vs…4.247532.0.html
Runterscrollen zu 1800.
Eine Vega10 und 1800.......

Na gut, bei einer Vega 10 darf man dann auch keine Ansprüche stellen.

Ich weiß ja nicht, ob der TE lieber nur einfach spielen will oder auch ein bissel die Landschaft geniessen will.

Wenn er Ansprüche stellt, sollte er lieber auf eine etwas bessere Grafikeinheit in einem Laptop zurückgreifen, falls das Budget ausreicht.

Da wiedersprech ich ja nicht. Aber mit einem AMD bleibt der Lotebook kühler und leiser und somit mehr Strom für die Graka übrig.

Wer auch immer auf die Idee kommt Onboadgrafik wäre auch nur in irgendeiner Weise geeignet, wenn man wirklich zocken möchte (vor allem so bei so einem Grafikverschlinger wie 1800)... Und "mehr Strom für die Grafikkarte"... Ich brech das mal ganz schnell ab...

Nein der Laptop muss eine richtige Grafikkarte besitzen sonst wird das nichts, egal ob da jetzt Intel oder AMD verbaut ist. Da wären die beiden Laptops oben noch eher geeignet, da würde ich allerdings dann doch eher zum Lenovo tendieren, da die 3GB Variante der GTX 1060 nicht wirklich gut ist - der fehlt es an Grafikspeicher und da ist die GTX 1650 erstmal besser aufgestellt.

En Nachteil des Lenovo ist allerdings der im Single-Channel vorhandene Arbeitsspeicher.
Insgesamt würden allerdings beide Laptops mit Anno 1800 klarkommen. Je nachdem wo preislich die Schmerzgrenze sitzt würde ich aber zuallererst nach einem Laptop mit 16 GB RAM suchen.

Ihr habt die Kernaussage nicht verstanden. Und wenn du da wirklich abbrichst, weißt du nicht von was ich spreche:
Laptops haben ein "Energiebudget". Das heißt es ist intern vorgegeben wieviel Strom der Laptop maximal ziehen darf. Das Limit wird idR pauschal festgelegt vom Hersteller für alle Laptops oder richtet sich an der maximal möglichen Hitzeentwicklung bzw. der Akkuleistung. Wie genau das festgemacht wird weis ich nicht. Wichtig ist aber zu wissen, das dieses Energielimit auch beim Netzbetrieb vorhanden ist.
Und was passiert nun wenn z.b. die CPU richtig energie frisst? Richtig... das System fängt an Strom zu sparen. Und dies tut es, indem einzelne Bauteile oder mehrere ins Trotting kommen. Sprich, gedrosselt werden oder gar kurzzeitig das arbeiten Einstellen. Dieser Effekt wird u.a. übrigens in fast jeden Laptop-Test analysiert.
Und jetzt die Frage: Was bringt es dir einen Highend-CPU und eine GTX1650 zu haben, wenn das System beide Bauteile gleichzeitig garnicht in Volllast nutzen kann? Wäre es daher nicht sinnvoller, ein Bauteil zu ersetzen ohne Leistungsverlust aber mit geringerer Energieaufnahme um damit dem anderen Bauteil indirekt mehr Energie zur Verfügung zu stellen? Wie gesagt, mein Testnotebook mit einem Intel und identischer Graka hat KEINEN Test abschließen können und war superlaut. Vorallem beim CPU-Test war das Trotting massiv sichtbar. Der AMD hatte bei identischer Graka die Probleme nicht, oder zumindest nicht wahrnehmbar.
Und wg indizierter Grafik: Schau dir mal die Notebook-Grafikkartentests an und schau mal wo da die indizierten Karten von AMD landen ehe du sowas sagst. Die Vega16 in den neuen AMD-Chips steht auf einer Höhe mit der GTX1050 Ti und ist onboard.

Jeap.. das ist das Problem. Aufgrund von Lizenzgeschichten, gibt es nur sehr wenige AMD-Notebooks auf dem Markt. Da hast du leider recht. Und da die breite Masse der Käufer nicht wissen das AMD besser ist und sich von Intel-Namen täuschen lassen, wird sich auch an den Verträgen kaum etwas ändern. Was irgendwie lustig ist, da wie gesagt AMD die Konsolen und Smartphones aus diesem Grund dominiert.

Mein Desktop hat 16GB Ram, eine GTX1060 und einen i7-6700k (zum Zeitpunkt des Kaufs war der i7 billiger wie ein vergleichbarer i5) und habe bisher keine Probleme bei Anno1800. Muss aber ehrlich sagen, das mein maximum bisher "nur" 120k Pops waren.
Wenn dein Budget wirklich "nur" unter 700 EUR ist, würde ich es mir ernsthaft überlegen eine dedizierte GTX1650 reinzunehmen. Überleg mal wieviel die Graka kostet und was das für die restlichen Bauteile bedeutet. CPU und Graka bringen dir garnichts, wenn der Rest das nicht auslasten kann. Und da wird halt dann gerne bei den Nicht-beworbenen Leistungkomponenten gespart wie Akku, Netzteil oder richtig mies für die Performance das Mainboard. Oder für mich auch wichtig das Display.
Aufgrund meiner Recherche anfangs inzwischen letzten Jahres, weis ich das gute dedizierte Grafik mit vernünftigen restlichen Komponenten, gerade wenn du auf eine GTX1650 aus bist, so ne Sache ist. Da musst du dann einfach kompromisse eingehen, ansonsten geht da unter 1.000 EUR garnichts.
Meine Meinung dazu ist: Deine Spezifikationen Anno1800 bei hohen Popzahlen und Grafikeinstellungen flüssig spielen mit einer GTX1650 und das zu einen Budget von 666 EUR... vergiss es. Ich würde da eher auf eine 1050 oder 1050Ti runtergehen. Und auf dem Niveau bist du mit AMD wesentlich besser aufgestellt, weil das die onboard-Grafik schafft (Vega16!).

Aber ich weis auch das es wenig AMD gibt, was vornehmlich an Verträgen zwischen Notebookhersteller und Intel liegt und nicht daran das Intel besser wäre. Ich würde dir raten, entweder dein Budget zu erhöhen oder deine Anforderungen zu senken, sonst erlebst du eine böse Überraschung.
Nur als Beispiel. Mein Bruder und ich haben exakt den selben PC. Also selbe Graka, selber CPU, gleichviel Ram. Der Unterschied ist, das er ihn fertig gekauft hat und ich ihn selbst zusammen gebaut habe. Die Folge war das ich eben auch Mainboard, Ram, etc selbst aussuchen musste. Der Unterschied ist gravierend. Mein PC ist unter Last kaum hörbar, da mir die Lautstärke wichtiger war wie 5% mehr Leistung z.b. bei der Graka, seiner röhrt ziemlich. Mein PC kann 3 Jahr enach dem Kauf aktuelle Titel problemlos auf maximalen Details spielen, er schon seit einem Jahr nicht mehr. Und wir haben die selbe CPU und Graka verbaut. Aber sein PC hat halt bei Werbeunwichtigen Komponenten bauteile welche den rest ausbremsen. Und beide PCs haben gleichviel gekostet. Aber da Eigenbau immer günstiger ist, habe ich eben hochwertigere Bauteile, bessere Kühlung und ein sehr gut verbautes, gedämmtes Gehäuse... er nicht. Was bringt dir ein 300PS-Motor, wenn du aufgrund der restlichen Bauteile nur 200PS nutzen kannst? Wäre es da nicht besser nur 240PS zu nehmen die du auch auf die Straße bringst?

Bei Notebooks kommt zusätzlich die Frage der Akkulaufzeit und Hitzeentwicklung ins spiel. Ich würde dir hier empfehlen dir Tests durchzulesen. Notebooks sind idR getestet. Es braucht nicht die selbe spezifikation. Ram macht bei Tests kaum einen Unterschied und die Graka kann man gut einschätzen. Da immer die selben Plattinen benutzt werden, kannst du davon ausgehen wenn deine Graka besser ist wie die in der Testvariante, die Probleme größer werden. Aber schau dir immer Tests mehrerer Seiten an. Heutzutage haben alle Seiten die Testen idR ökonomische Abhängigkeiten. Daher lässt sich ein gutes Gesamtbild nur erschließen wenn man mehrere Tests anschaut und nach Gemeinsamkeiten oder Laboergebnissen sucht. Aber auch da lohne es sich manchmal die Formulieren zu prüfen. Ich hatte Tests wo stand das z.b. 20FPS schlecht sind, der selbe Tester hat bei einem anderen Notebook ein paar Wochen/Monate später/früher aber 20FPS als sehr gut oder ausreichend eingestuft. Das liegt oft an ökonomischen Aspekten der Tests.