AnnoZone Forum

Interessant, dass die User immer wieder das DUMME GELABER mit den Zeiten auf den Tisch bringen. Anno spielte bisher immer in der selben Zeit, es war lediglich der Titel ein anderer.

Sorry, dass ich das so sagen musste, aber vergleicht mal die Grafiken.

--> Fachwerk, danach Bauten aus Stein, Segelschiffe.
Hatte daran jemand gejammert?

NEIN!

Will Jemand Captain Future im Teletubbie Format?

Ich nicht.

ähm...das warn optisch vlt keine unterschiede(wobei es natürlich welche gab, anno 1701 *hüstel*), aber es war absolut nicht dieselbe Zeit(Protestantismus, Inquisition, 30-jähriger Krieg, etc.)
keiner hat deswegen gejammert -es gab genug "entschädigungen"- aber wollen wir uns jetzt zum 4 mal das selbe bauernhaus 100x ankucken? ich nicht!
und was heißt hier "Teletubbie format"? wie stellst du dir den die Zukunft vor? Die haben sich unglaubliche Mühe gegeben, die gebäude sind detaiierter den je.
Da find ich abfällige bemerkungen definitiv nicht angebracht.
Soviel zum Thema "dummes gelaber"

Nichts ändert außer der Grafik ? Das kann doch echt nur ein totaler Noob schreiben. Genauso wie zu behaupten, das Zukunfts-Szenario wäre die einzige Möglichkeit für ein neues Anno, so ein Unsinn.

Man hat doch in der Vergangenheit gezeigt, dass sich trotz des zeitlich ähnlich angesiedelten Settings viele Möglichkeiten für Variationen bieten.

Ich finde zwar, dass Anno und Zukunft ein recht gewagter Versucht ist, aber trotzdem kann man wohl davon ausgehen, dass es wieder ein klasse Spiel wird. Und das Anno-Genre mögen musste man sowieso immer, das ist halt nix für Jedermann

Wen interessiert die Zukunft?

Anno ist Spiel welches aus der Vergangenheit kommt, mit Segelschiffen, Kühen, Natur, fremden Völkern.

Sorry, mich interessiert die Zukunft nicht! Da gibts andere Genres, welche das bieten.

Zitat

Soviel zum Thema "dummes gelaber"

><((((º>

Zitat

Original von Anonymer


Man hat doch in der Vergangenheit gezeigt, dass sich trotz des zeitlich ähnlich angesiedelten Settings viele Möglichkeiten für Variationen bieten.

die sind auch irgendwann mal ausgeschöpft
woher weißt du, dass die anno leute nicht genau daran gescheitert sind, das die zukunfts-version jetzt deren lösung ist, weil sich im mittelalter nix neues mehr einabuen lässt?

@Dickerbaer
mich interessiert es nicht, jetzt zum 4 mal das selbe zu sehen, egal ob man das eisen jetzt auch zu brillenrahmen verarbeiten und man handelspartner jetzt auch heiraten kann...

@SirFunkelbourg:
Andere Szenarien abgesehen von 'Renaissance/ Spätmittelalter' und 'nahe Zukunft' sind in deinen Augen für Anno ungeeignet weil?
Ich kann nicht erkennen, warum "Ägypten" schlechter geeignet sein sollte als das, was wir jetzt haben - mal ganz davon abgesehen, dass ich mir durchaus spannendere Szenarien vorstellen könnte - auch jenseits von Rom und Ägypten. Ja, da gibt es tatsächlich noch was - sogar ziemlich viel. Aus was besteht in deinen Augen die Geschichte? Ägypter -> Griechen -> Römer -> Wir?
Wunderbar, da hat die Schule gute Arbeit geleistet
Für mich sieht das schon so aus, als würdest du dir das alles so ein bisschen zurecht schieben, damit Anno 2070 strahlender, prächtiger da steht, als es eigentlich ist. Dazu passt auch deine Aussage zur "unglaublichen Mühe", die für uns noch in keiner Weise sichtbar ist - oder durftest du schon anspielen?

Zitat

Original von SirFunkelbourg
Es bieten sich eigentlich nur noch zwei andere Hochkulturen, nämlich Ägypten und Rom. Beide wahren zu ihrer Zeit die absoluten Supermächte, und somit bieten sich keine gleichwertigen Handelspartner.

Habe noch was ergänzt, bitte nochmal lesen

Und du möchtest uns jetzt nicht erzählen, dass
a) beide Kulturen keine Handelspartner hatten
b) Handel für Anno besonders wichtig wäre
und dann beides als Begründung für deine Behauptung heranziehen, oder?

Aber dabei belasse ich es jetzt mal, habe nicht viel Zeit - und es könnte sonst noch länger dauern, glaube ich.

ich schiebe mir nichts zurecht; ihr macht euch nur alles schlechter, als es ist
wies aussieht bin ich hier auf den superkonservativen teil der anno-gemeinde gestoßen
ähm handel nicht wichtig? worauf basiert dieses ganze verdammte spiel den eigentlich? klar kann man sich selber durchbringen, das ist aber teuer und zeitaufwendig
saatgut ist ja genrell egal
der zugang zu anderen bauwerken: wen interessierts?
und wofür sind überhaupt diese NPCs?

und natürlich hatten sie handelspartner, aber das waren kleine stämme und gemeinden, oder die kulurellen unterschiede waren so groß, das man nur mit so banalem kram wie bier oder pelzen handelte
also viel spaß, wenn du als imperator mit dem abtrünnigen stamm der mikkihaniter gewürzwein tauschen gehst, obwohl du ihn eigentlich komplett vernichten könntest, oder als pharaon oder König fisch gegen holz tauscht

Also erstmal möchte ich Folgendes festhalten: Wer Bier als banalen Kram bezeichnen, disqualifiziert sich meiner Meinung nach ernsthaft als Mensch.

Zweitens: Selbst ich könnte mir neue Waren, Gebäude und Features für ein weiteres Mittelalter-Anno ausdenken bzw habe das teilweise auch - und ich werde nicht dafür bezahlt, Vergangenheits-Annos sind also zweifelsfrei möglich, auch ohne in die Antike einzutauchen, was mMn nicht besser als Zukunft wäre.

Und was den Handel angeht, kann man sich wohl auch immer was ausdenken, ganz so nah an der Geschichte war Anno nun auch wieder nicht, wo Inseln sind, sind auch Schiffe und da gibts Handel, wo diese Inseln sind, weiß ja eh niemand, also hat man da einigermaßen freie Hand.

mit dem letzen absatz hast du allerdings recht
und bier als banalen kram zu bezeichnen war wohl falsch formuliert
ich meinte damit banal im vergleich zu anderer anno-handelsware, zB Gold, Mosaike, Waffen , Glas etc.

Mich interessiert mal wie die CGs aussehen. Leif Jorgensen, usw. wird es da wohl nicht mehr geben, oder?

Allein von der Bedeutung Annos fallen Ägypten und Rom gleich mal raus.

ANNO (im englischen sogar A.D. 1503 z.B. hieß "1503 A.D.") steht für "Anno domini", bedeutet soviel wie "im Jahre des Herrn".

Kleiner Exkurs: Was wir als "nach Christus" bezeichnen, ist das gleiche wie "im Jahre des Herrn". Momentan leben wir z.B. im Jahre 2011 des Herrn. Und wer in Geschichte etwas aufgepasst hat, weiß, dass Ägypten und, zumindest der Großteil, Rom vor Christus abgelaufen ist. Also nicht im Jahre des Herrn. Also, wie wollt ihr guten Gewissens ein Spiel mit dem Namen "ANNO soundso" rausbringen, wenn es eben nicht "anno soundso" spielt?

Zitat

Original von Legofan
Allein von der Bedeutung Annos fallen Ägypten und Rom gleich mal raus.

ANNO (im englischen sogar A.D. 1503 z.B. hieß "1503 A.D.") steht für "Anno domini", bedeutet soviel wie "im Jahre des Herrn".

Kleiner Exkurs: Was wir als "nach Christus" bezeichnen, ist das gleiche wie "im Jahre des Herrn". Momentan leben wir z.B. im Jahre 2011 des Herrn. Und wer in Geschichte etwas aufgepasst hat, weiß, dass Ägypten und, zumindest der Großteil, Rom vor Christus abgelaufen ist. Also nicht im Jahre des Herrn. Also, wie wollt ihr guten Gewissens ein Spiel mit dem Namen "ANNO soundso" rausbringen, wenn es eben nicht "anno soundso" spielt?

Ein wahres Word, daran hab ich noch garnicht gedacht, aber das müsste dann halt A.D. -504 oder so heißen ^^
@Addi: also bitte, an Ostern

Was die KI-Charaktere angeht, denke ich, könnte man sich an aktuellen (oder ehemaligen) modernen Machthabern orientieren, ein Trottel wie Bush, ein Kommunist wie Castro oder Stalin oder eine Öko-Fetischistin wie Claudia Roth (die nächste Merkel, wenn dieser grüne Wahnsinn so weiter geht). Da fallen mir ganz spontan ne Menge lustige Gesichter und Sprüche ein, ich glaube da kann man auch im Zukunfts-Anno einiges reinbringen

Zitat

Original von Legofan
Kleiner Exkurs: Was wir als "nach Christus" bezeichnen, ist das gleiche wie "im Jahre des Herrn".

...aber nicht meines Herren.

@ Larnak
Danke für die Info. Da kann man nur hoffen das es nicht zu diesen Knebelverträgen kommt.
Die Idee mit der Antike finde ich richtig Klasse. Damit kann ich mich sogar besser anfreunden als mit 2070.
Dann nennen wir eben die Geschichte Anno -222 oder Anno 2070 (halt im Jahre des Wotan, oder Zeus, oder Uranus)
Grüße Addi

@SirFunkelbourg:
Mit Verlaub, Handel ist in Anno eine absolute Nebensache. Das erkennst du am schnellsten daran, wenn du dir ansiehst, dass 1404 ein tolles Spiel ist.
Und 1404 hat einen unterirdischen Handelspart, der mit Handel eigentlich nicht einmal was zu tun hat.
Anno ist ein Aufbauspiel, keine Handelssimulation - und entsprechend ist der Handel stiefmütterlich implementiert.

Das hat mit konservativ alles nichts zu tun, im Gegenteil. Ich würde sagen, wir sehen einfach wesentlich mehr Optionen als du. In den Beiträgen, die hier geschrieben worden sind, seitdem du dich eingeschaltet hast, geht es nicht darum zu sagen, dass Anno 2070 schlecht ist.
In den Beiträgen geht es darum zu erklären, warum dein Schluss, dass Anno 2070 die bestmögliche Wahl für das nächste Anno sein muss, falsch ist. Dafür gibt es nämlich nicht einen einzigen vernünftigen Grund mit Ausnahme der Tatsache, dass irgendwelche Leute plötzlich meinen, sie müssten sich die Geschichte, die Realität und gleich noch die Zukunft so zurechtverdrehen, damit Anno 2070 als einzige Möglichkeit übrig bleibt.

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, aus welchem Grund so viele User plötzlich alles daran setzen, ihre Sicht auf die genannte Art zu verrenken - die einzigen, die ein Interesse daran haben sollten, sind die Entwickler. Allen anderen wird allein durch diese Annahme schon ein kritischer Blick auf das Spiel selbst verwehrt - wer mit der Einstellung "naja, alles andere wäre schlechter gewesen" an ein Spiel herangeht, wird dem Spiel tendenziell auch mehr Fehler verzeihen.
Noch kurioser finde ich aber die Argumente, auf denen diese Verrenkungen beruhen...

Schau dir doch nochmal die Kausalkette an, die du oben angeführt hast. In jedem einzelnen Schritt wackelt und ächzt die Argumentation, dass es zum Wegrennen ist. Da wäre zuerst die Behauptung, man hätte eigentlich nur die Wahl zwischen "alles wie immer", "Zukunft", "Rom" und "Ägypten". Dann die Argumentation, dass Rom und Ägypten nicht möglich seien, weil sie keine großen Handelspartner hätten - hier raufen sich wahrscheinlich sowohl die Historiker als auch die Annoholiker die Haare. Rom und Ägypten ohne Handel? Anno ein Handelsspiel?
Das schrägste ist dann aber der Schritt von "Rom und Ägypten gehen nicht" zu "Anno 2070 ist das einzige, was bleibt".
In dem Zusammenhang bittet mich unser Venezianer dir auszurichten (deswegen schreibe ich das ja jetzt eigentlich alles...), dass du bitte aufhören sollst, ich zitiere, "so viel Stuss in so wenigen Posts" zu schreiben

@ Dickerbaer:
Nur weil du es Sch**ße findest, dass Anno nun in die Zukunft verlegt wurde, ist dieses Setting nicht generell und für jeden Sch**ße.

Natürlich bedeutet es, wenn man die Zeit in der ein Spiel spielt grundlegend ändert, dass man ein paar Leuten damit gewaltig vor den Kopf stößt. Aber du wirktst jetzt so, als ob du sagen möchtest "Die Zukunft interessiert NIEMANDEN, weil es mich nicht interessiert!"

Zitat

Original von Dickerbaer
Interessant, dass die User immer wieder das DUMME GELABER mit den Zeiten auf den Tisch bringen. Anno spielte bisher immer in der selben Zeit, es war lediglich der Titel ein anderer.

Sorry, dass ich das so sagen musste, aber vergleicht mal die Grafiken.

--> Fachwerk, danach Bauten aus Stein, Segelschiffe.
Hatte daran jemand gejammert?

NEIN!

Will Jemand Captain Future im Teletubbie Format?
Ich nicht.

In wie fern Dummes Gelaber???
Es spielte NIE in der selben Zeit. Nicht nur von den Jahreszahlen.
Vielleicht die ersten beiden, aber das dritte Spiele definitiv in einer anderen Zeit wie die ersten beiden. Das vierte so wie so wie alle anderen drei.
Hatte daran jemand gejammert?? Mit sicherheit. Da würde ich alles für wetten!
Und wo siehst du Captain Future in Teletubbie Format?? Wenn du mir einen passenden Screenshot zeigst, dann glaub ich dir.
An Teletubbie in Verbindung mit Anno fällt mir nur das dritte Anno ein!

So, jetzt hab ich mal diese Jahreszahlen vom Tisch gelassen. Ich glaube wir sollten manchen Usern zuliebe nurnoch vom ersten bis fünften Anno reden.

hehe... anno -1602 hätte auch was.

@Funkelberg: Irgendwie ein komischer erster Post. Du scheinst total begeisterst, und listest doch einen Kritikpunkt nach dem anderen auf. Dazu noch ein paar Banalitäten (Neues Anno mit neuen Warenketten??? ECHT???)

Das hier einige mit dem Szenario gar nichts anfangen können ist einerseits für mich nachvollziehbar, andererseits täte manchen etwas mehr aufgeschlossenheit in der Tat gut. Man muss sich das Spiel ja nicht kaufen, gerade wenn einem das Szenario nicht liegt, aber schon jetzt kategorisch auszuschließen sich das Teil mal anzuschauen...
Nachvollziehbar für mich deswegen, da ich auch schon seit 1602 Anno Spiele, und die Entdeckung neuer Welten, das "Pionier sein", das nur mit einem kleinen Schiff eine Zivilisation entstehen zu lassen, dass Anno für mich ausgemacht in der Zukunftswelt nur schwer (und noch schwerer logisch) umzusetzen sein wird. (In 1602 gabs immer noch die kleinen Videoschnipsel. Wenn man dann sein zweites Schiff gebaut hat... man hatte immer das Gefühl was erreicht zu haben. Das ging in 1404 leider schon ein bisschen verloren, besonders durch Papa Northblablub und Onkel Osmane, die einem alles vorkauen... .)
Und insbesondere Logiklücken können zumindest mir den Spielspaß gehörig verderben. (Ein Beispiel sind die auf den Screenshots zu sehenden lächerlich kleinen Frachtschiffe, die im Verhältnis zu den Hafenanlagen kaum größer wirken als die Schiffe aus 1404. Ein weiteres wäre wie durch Klimawandel wieder unbewohnte Inselwelten entstehen sollen.)

Zu den Zeiten: Es ist natürlich richtig, das Anno es mit historischen Hintergrund nicht wirklich genau nimmt. Den Unterschied der Zeit erkennt man aber wenn man hinschaut doch, zum Beispiel am Aussehen der Schiffe. Trotzdem darf man hier nicht Szenario mit Spielmechanik verwechseln. Auch ein neues 1602 würde für neue Spielmechaniken viel Raum bieten. Nur nachdem sich Anno bisher immer im "Zeitalter der Entdeckungen" bewegt hat, ist das Szenario ... nicht verbraucht, vielleicht eher zu gut bekannt. Alternativen, auch spannende hätte es natürlich in Hülle und Fülle gegeben (die alten Griechen und ihre Stadtstaaten, die Chinesen... etc. ) hier darf man denke ich getrost davon ausgehen, dass das Szenario nach zu erwartenden Verkaufszahlen gewählt wurde. Und für den Verkaufserfolg muss es halt was offensichtlich neues sein, ohne dabei zu ungewöhnlich zu sein. Ein neues Mittelalter-Anno wäre, auch wenn noch so viele Innovationen drinstecken würden (Wenn Marktkarren aussehen wie Lastwagen ist das keine Innovation!), vermutlich ein Flop.

@Kahless

Wenn du mich nochmals direkt angreifst und mir unterstellst, dass ich nicht wüsste, dass es User gibt, welche dieses Anno trotzdem mögen bekommst du Ärger und das nicht nur mit mir.

Zitat

Will Jemand Captain Future im Teletubbie Format?
Ich nicht.

Dass ich etwas nicht mag ist MEINE Sache und meine Meinung, welche ich hier auch von mir geben darf.

Ansonsten: Dummes Gelaber ist.

"Es spielte in der Renaissance, nee im Barock, nee im Mittelalter, nee es ist Gotisch, eben auch das von Larnak erwähnte Gelaber über 'Zukunft', 'Rom' und 'Ägypten'. "


Die bisherigen Annos haben in einer einzigen Zeit statt gefunden. Ob dort nun 1701 oder 1404 oder 1503, 1602 dran stand ist zu vernachlässigen.

Der einzige Unterschied waren die Waren, oder "Indianer", nicht "Indianer".

Waren sind nichts weiter als Icons mit Betitelung, welche man beliebig tauschen könnte.

Ich würde mal über Folgendes nachdenken.
Man könnte (wenn man die Editoren hätte) in wenigen Handgriffen aus einem 1503 Game ein 1701 Game mit Teilen der 1701 Waren erstellen.
Dieser gesamte "zeitliche Unterschied" wird nur über die Titel der Waren bestimmt. Haus und Schiff hätten in alle diese Zeiten gepasst.
Ob dann der CG Hassan oder Winnetou heißt ist auch nur Schall und Rauch.

DAS meine ich mit dummen Gelaber! Ihr schwafelt schon seit Wochen über diese Belanglosigkeiten.

Die Warenkreisläufe und deren Komplexität sind der Unterschied zwischen den Annos, ebenso das Militär.

Ein Anno 2070 ist Aufgrund der Grafik scheinbar etwas völlig anderes und das werden einige lieben und andere werden es hassen.
(Man stelle sich vor das wissen selbst die Entwickler )

Was würde denn dann eine andere Zeit für dich ausmachen, dickerbaer?

Abgesehen davon, dass man gerade am aussehen der Schiffe und Häuser durchaus erkennt, in welcher Zeit man sich bewegt. Vergleich einfach mal das große Kriegsschiff aus 1701 und 1404.
Haus und Schiff und Mauer etc. würden nicht einfach in jedes Anno passen.

Man fasst diese Zeit zwar als "Zeitalter der Entdeckungen" oder genauer "Zeitalter der europäischen Expansion" zusammen, eine Karacke (das große Kriegsschiff aus 1404) hätte in den europäischen Marinen um 1700 aber trotzdem nur wenig verloren gehabt.

Wenn man einen geeigneten Editor hätte, könnte man natürlich auch die Grafiken ändern, und hätte dann - Überraschung - ein anderes Setting bei gleichen Spielmechaniken.