AnnoZone Forum

Kannst du dazu auf der Testseite mal eine Beispieltabelle mit 1-2 Items bauen, damit man sehen kann, wie du dir das vorstellst?

Edit:
Ich sehe gerade deinen Vorschlag im Diskussionsbeitrag.

Erstmal: Du musst deine Änderungen dort nicht aufführen, wenn es nur kleinere Dinge sind. Die kannst du direkt bei der Änderung unter dem Editier-Fenster in das kleine Textfeldchen schreiben, damit man sie übersichtlich in der "letzte Änderungen"-Liste findet und sofort sieht, was du gemacht hast.

Zum Thema:
Die Bilder würde ich drin lassen, sie machen das ganze etwas gemütlicher und machen die Listen etwas lebendiger - ohne Bilder wirken die doch arg trostlos.
(Und auch wenn ein Wiki in erster Linie nur Informationssammlung ist, so muss meiner Meinung nach auch über Präsentation und Wirkung nachgedacht werden)

Die Änderungen bezüglich des Fundortes gefallen mir irgendwie auch nicht so wirklich, in der Listen-Form sieht man auf den ersten Blick, mit welchen Möglichkeiten das Item zu bekommen ist

Ebenfalls denke ich, dass die Tabellen so weit es möglich ist für alle Item-Kategorien gleich sein sollten, damit es übersichtlicher und leichter verständlich ist - "Item eingeben, finden und lesen" sollte die Devise sein, ohne sich zuvor erstmal ansehen zu müssen, wie denn diese Tabelle jetzt wieder aufgebaut ist und welche Infos "ausgegliedert" wurden.
Dass man andere Informationen zu den Items, die nicht direkt auf ihnen zu lesen sind (z.B. die Stapelbarkeit von Produktionssteigernden Items) vor der Tabelle auflistet, ist aber gut.

Die Spalte "Itemqualität" gibt es schon und heißt "Seltenheit" - Die Farben stehen für die Seltenheit, siehe direkt am Anfang des Artikels die Übersicht.

Dass Schiffs- und Inselitems noch einmal eindeutig getrennt werden sollten, stimmt, das ist ein bisschen durcheinander teilweise. Aber direkt 2 Seiten würde ich daraus nicht machen, das würde es für "Item-Stöbernde" nur frickeliger machen.

Für die Vergleichbarkeit ist die Form sicher schöner.
Auf der anderen Seite wirkt die Tabelle vor allem sehr gequetscht und konstruiert, außerdem ist sie relativ schwierig zu bedienen, wenn nur ein einzelnes Item angesehen werden soll, weil dann die "alles-auf-einen-Blick"-Auswertungsspalte fehlt - mir jedenfalls.

Ich bin mir da noch nicht sicher, was ich davon halten soll
*wartet erstmal andere Wortmeldungen ab*

PS: Warum zitierst du einen direkt vorhergehenden Beitrag komplett? Meinst du, das Kurzzeitgedächtnis der Leser ist schon so schlecht?
edit: nu is schöner

die tabelle wirkt sehr gequetscht .
ist man zb am ende einer langen tabelle angelangt . .
dann wuerde man sich fragen was der wert in spalte . . 7 bedeutet . .
man scrollt wieder hoch und runter . . usw .

und bei einer 1024 bildschirmaufloesung
erhaelt man eine weitere scroll- leiste .

ohne bilder wirkt die ganze seite trist .
an ihnen kann man sich auf der seite sehr gut orientiren .

die bilder kann man spaeter nocheinmal " ueberladen " . . sodass
sie in groesse und qualitaet zueinander passen .


mfG G

btw :
schreibe bitte in zukunft in der zusammenfasung deine aenderungen .

beim bearbeiten ganzer artikel . . kann es passieren dass sich ungewollt
zeilenumbrueche zwischen die absaetze schummeln .
bearbeite lieber kleine absaetze als ganze artikel .

Mir persönlich gefällt das mit der Tabelle nicht .... wenn ich ins Wiki gehe, suche ich nach einem bestimmten Item und fände es hilfreich, wenn alles dazu kurz und knapp untereinander steht (wie jetzt). Mit dem Finger an einer Tabelle langstreichen zu müssen - dies trifft zu und dies nicht - fände ich nicht so gut.

Der jetzige Tabellenaufbau ist klar strukturiert und damit übersichtlich - eine Änderung halte ich nicht für nötig.

....die Saatgut-Tabelle hat pro Item 4 Spalten (Item mit eingerechnet) und die Produktivitäts-Tabelle 6 Spalten (Item mit eingerechnet).... es würde zu gequetscht aussehen, wenn zwei Tabellen der Produktivität nebeneinander stehen würden.

Ich finde diese Einheitlichkeit immer noch sinnvoll und praktisch. Ich würde gerade bei den Produktivitätsitems keinen Grund sehen, das zu ändern.

Dass die Personentabelle irgendwie nicht ideal ist, sehe ich ein, schon deshalb, weil viel zu viele Personen darin stecken. Aber dein Vorschlag ist leider auch keine wirklich bessere Lösung.

Daran habe ich auch schon gedacht, nur über die Sortierung bin ich mir noch nicht so im Klaren... gerade bei den vielen Personen ist es oft nicht ganz einfach, die Stärke der Items zu ermitteln. Und wenn die Listen kürzer sind, ist auch eine alphabetische Ordnung kein großes Problem mehr.

Zitat

Original von ms0815
Richtig, es ist "einheitliche Struktur der Tabellen" geopfert für "bessee Übersichtlichkeit", und ich habe gefragt (und frage noch) ob Ihr das gut oder schlecht findet? (und da hast Du nicht drauf geantwortet)

okay, dann drücke ich mich verständlicher aus - eine gequetscht aussehende Tabelle (Produktivität zweispaltig gestaltet) finde ich nicht gut.

Ich finds voll kurios, wieviel Zeit auf diesen einen Artikel und die damit verbundene Tabellendiskussion verwendet wird, wenn noch so viele Themen offen sind

Tja, wie sagtest du selbst einmal..

Die Arbeit am Wiki muss Spaß machen, weil sie ehrenamtlich ist. Und wenn es uns eben Spaß macht, die "perfekte" Tabelle zu diskutieren...

.... dann würde ich vorschlagen, Ihr macht ´ne Selbsthilfegruppe auf und therapiert Euch

Edit:
Therapiezimmer .... ähem .... Thread ist erstellt. Bitte den Thread "ich arbeite gerade an" für alle anderen Themen lassen ...

Dazu langt der Chat völlig aus, da sind nur leider nicht alle Therapebedürftigen anwesend. Daher sehen wir uns gezwungen, unsere Selbsthilfegruppe auf das Forum auszuweiten.

Moin!

Zitat

Original von PizzaMampf
Einfach den Tag für die Tabellenzeile erweitern:

|- id="name"

Also zB

|- id="W12. Toller Erfolg".

Dann kann man ganz normal per [[#W12. Toller Erfolg]] zu der Zeile springen.

Stelle dann am WE die Erfolge auf Tabellenformat um.

Toll wäre es, wenn andere Tabellen auch so erweitert werden könnten, so dass man von überall zu einzelnen Einträgen kommen könnte... Gerade bei Items hilft es wohl, wenn man zB "Kapitän Schiessmichtot" direkt verlinken kann auf die Weise.

Wurde ja bei den Items nun gemacht. Super, danke.

Hatte es aber anderweitig auch nochmal erwähnt (aber gerade nicht gefunden):

Diese IDs werden 1:1 ins HTML übernommen. Damit kommen alle Sonderzeichen in die Sprungmarke. Damit kommt aber eine URL nicht klar. Deswegen müßte man die Sachen escapen (egal mit was ü statt ü oder %3d statt = oder was auch immer). In der Theorie könnte man dann im Wiki auf die Sachen verlinken, in dem man alles in dem Link so lässt. Leider escapt das Wiki selber aber auch.

Zwei Lösungen:
Entweder das offizielle Wiki-Escapen (.C3.A4 für ä zB) in die IDs. Bekommt ad hoc kein Mensch hin...
Oder man ersetzt halt die Sonderzeichen in ID und Verlinkung... Also "Items#Saatgut_Gewuerze" statt "Items#Saatgut Gewürze"

Ich würde hier zu Lösung 2 tendieren.

---

Erfolge in Tabellenform: Oben wars angekündigt. Ich hatte auch den Diplomatie-Teil schon als Tabelle fertig. In der Nacht wurde es dann von irgendwem zurückgestellt, zusammen mit dem Hinweis per Email, die Tabelle wäre nicht druckbar gewesen...

Dann hat irgendwer die gesamten internen Verlinkungen bei den Erfolgen auf gut aussehen getrimmt

In der Summe ist der Aufwand zum Umstellen jetzt deutlich größer und mir hätte auch die Zeit gefehlt.

Demnächst hätte ich die Zeit wieder, von daher die Frage:

Erfolge in Tabellenform oder so lassen?

Gruß
Kai

Moin!

Bei den Schatzkarten wurden ja die Kosten aus den Bildern getilgt...

Nach welchem Schema soll denn da vorgegangen werden?

Ist ohne Kosten grundsätzlich besser, respektive eher gewünscht?

Warum haben zB alle Saatgut noch Kosten?

Hintergrund der Frage ist, dass ich, wenn ich die Möglichkeit hatte, extra ein Bild mit Kosten erzeugt hab, weil ich bisher davon ausging, dass das präferiert werden würde...

Gruß
Kai