Pro und Contra

Team AnnoZone

Registrierungsdatum: 3. Februar 2003

Sonntag, 1. Juni 2008, 13:30

Frag mal bei den Siedlerspielern nach was dort abging nachdem S5 rauskam, es passiert bei Anno imho nichts anderes, doch das liegt nicht an den Usern, sondern am jeweiligen Spielteil selbst.
Was die Siedlergemeinde schon hinter sich hat steht den Annoleuten noch bevor, auch in verschiedenen Foren ist erkennbar wie groß denn das Intresse an den Einzeiteilen der Serie ist, wenn überhaupt noch vorhanden.

Auch wenn Fanforen vielleicht kein Barometer sein mögen wohin die Tendenz denn gehn mag, so sollten Publisher und Entwickler diese nicht einfach ignoriern, was imho beim Anno passiert ist.
Die unzähligen Wunschthreads wurden fast vollständig übergangen, und wenn Spieler das Gefühl bekommen das sie eh nur die Zahlemännchen darstellen sollen, dann geht die Rechnung halt mal daneben.

Bei den Siedlern hat man das Ruder etwas rumdrehn können, die Zukunft vom Anno steht weiterhin in den Sternen.

Zum Seitenanfang

Annosüchtiger

Ausguck

Beiträge: 79

Registrierungsdatum: 27. November 2007

62

Sonntag, 1. Juni 2008, 13:35

Zitat

Original von annokrat
henne oder ei? was war zuerst?
solange hier leute behaupten 1701 wäre erfolgreich und ein anno, solange werde ich klarstellen, dass 1701 erfolglos ist und kein anno.
könntest dich ja, um ein positives zeichen zu setzen, in 1701-süchtiger umbenennen und dich aus anno-diskussionen heraushalten.

Ich bin immer noch begeisterter 1503 Spieler, spiele 1503 sogar lieber als den Nachfolger trotzdem bezeichne ich ein Anno als Anno. Auch wenn es einfacher ist als sein Vorgänger, gibt es keinen Grund Anno 1701 nicht als Anno zu bezeichnen. Setz du erstmal ein positives Zeichen und spiel Anno 1701 und nicht nur die lächerliche Demo, dann weißt du wenigstens von was du schreibst :rolleyes:

Zitat

Original von annokrat
dass, nach meiner überzeugung, ein wesentlicher grund des scheiterns darin besteht, dass man bei 1701 das annospielprinzip zu gunsten von deppentauglichkeit bis zur unkenntlichkeit verwässert hat, ist nicht meine schuld, aber natürlich führe ich das in meiner argumentation an.

Es wurde nicht zu Unkenntlichkeit verwässert. Das alte Spielprinzip findet sich immer noch wieder, nur das es nicht so langfristig motiviert wie in 1503. Dieses Phänomen findet sich in allen Spieleserien wieder und ist nur ein vorübergehender Trend. Denn die Gelegenheitsspieler von heute sind die Hardcorespieler von morgen. Ich bezweifle das Anno 4 genauso "leicht" sein wird wie Teil 1 und 2.

Zum Seitenanfang

xonox

Meister der Annorismen

Beiträge: 915

Registrierungsdatum: 17. Juni 2003

63

Sonntag, 1. Juni 2008, 13:56

Zitat

Original von W-O-D
Was viele garnicht in Betracht ziehen..oder vergessen haben..
die damalige Saturn und Mediamarktaktion wurde nur gemacht, weil man befürchtete, oder genau wusste, das garnicht so viele Spiele verkauft werden würden.

Alles hat mit Amazon begonnen. Amazon war die Adresse Nr.1 wenn es um Vorbestellung ging. Aber diese Vorbestellungen hielten sich wohl stark in Grenzen, auch bedingt durch das 1503-Debakel. 450.000 Stück wurden immerhin gepresst und nichts deutete darauf hin, dass diese jemals verkauft werden können. Amazon senkte den Preis auf 35 €. Media Markt und Saturn zogen nach, denn 1701 ließ sich im Gegensatz zu 1503 einfach nicht als Katze im Sack verkaufen. Die potenziellen Käufer haben abgewartet und ganz genau hingesehen. Und wäre man ein Schelm, und nähme den damals so groß propagierten "Verkaufsrekord" von 200.000 Stück in 14 Tagen für voll, so wären zwei Drittel des Gesamtverkaufs zum Stückpreis von 35 Euro verkauft worden. Ganz so ist es dann aber doch nicht gewesen, denn diesen Verkaufsrekord hat es real nie gegeben. Dennoch dürfte ein großer Teil der Verkäufe in diese Dumping-Phase gefallen sein, in denen SF so gut wie nichts dran verdiente aber die Nachfrage kräftig gesättigt wurde. Zum Weihnachtsgeschäft wurde der Preis wieder angehoben, aber auch die Werbetrommel kräftig gerührt mit "Och Manno, Anno" und Pro-Sieben-Shop. Und ohne rot zu werden verkündete SF bis zum Jahresende 500.000 Stück verkaufen zu wollen. Aber da ging es schon garnicht mehr darum, mit erschwindelten Zahlen Anno beim Kunden besser loswerden zu können, sondern Anno als Marke so teuer wie möglich abzustoßen. Nur deshalb unterscheiden sich die damaligen Meldungen und die jetzt bekannt gewordene Realität so exorbitant.

Zum Seitenanfang

Johannes Heinlein

Plankenstürmer

Beiträge: 32

Registrierungsdatum: 27. Oktober 2007

64

Sonntag, 1. Juni 2008, 20:58

Zitat

Original von annokrat
Johannes Heinlein,

zu xonox' rechnung: die bezieht sich auf Heruwaths textzitat. [...]

Okay, dann muss ich wohl meine Ironie ein wenig erklären.

Die "wen bei diesen Kosten hier Break-Even, dann bei jenen Kosten dort Break-Even"-Vergleich hab ich schon verstanden. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass diese Art der Berechnung zu ungenau ist, um überhaupt in Betracht gezogen zu werden.

Um bei dem Thema zu bleiben und es genau zu ermitteln (falls überhaupt möglich): Kennt jemand die 1701 direkt zurechenbaren Gemeinkosten und den Stückdeckungsbeitrag pro verkaufter Kopie? Dann könnte man den Break-Even-Point tatsächlich berechnen.

Anders aber nicht.

Auriana - Heimad des linguinischn Subbmbabageis. Iech ess am liebsdn drei im Weggla.

Zum Seitenanfang

Johannes Heinlein

Plankenstürmer

Beiträge: 32

Registrierungsdatum: 27. Oktober 2007

65

Sonntag, 1. Juni 2008, 21:09

Nachtrag zu den ganzen Zahlenspielereien:

Zitat

Original von xonox
[...] dass 1701 zunächst für 35 € gehandelt wurde. [...] Aber zum Glück hat diese "Zahlenspielerei" nun ein Ende, denn Ubi hat die Zahl jetzt genannt. Es sind 300.000 Stück. Punkt.

Ich habe gerade bei amazon nachgeschaut, da wird es für knapp über 40 "statt 44,zerquetschte" Euro gehandelt.

Wenn die hier schon oft genannten Zahlen von 10 Mio für die Entwicklung und 300.000 verkauften Exemplaren stimmen, dann muss ein Stückdeckungsbeitrag von 33.33 Euro erzielt werden. Da dies bei einem Verkaufspreis von 35 bis 45 Euro NICHT drin sein KANN (da sind noch die Mehrwertsteuer, die Spanne für den Händler, und auch noch - wenn auch recht geringe - Einzelkosten), bleibt nur ein Schluss: 1701 war ein wirtschaftlicher Flop.

Auriana - Heimad des linguinischn Subbmbabageis. Iech ess am liebsdn drei im Weggla.

Zum Seitenanfang

annokrat

Schatzjäger

Beiträge: 4 772

Registrierungsdatum: 15. November 2003

66

Sonntag, 1. Juni 2008, 21:28

nein, diese zahlen kennen wir nicht, aber deshalb kann man durchaus sinnvolle abschätzungen erhalten.
wir hatten z.b. 20-25€ pro spiel für den publisher veranschlagt. diese abschätzung passt gut zu den zahlen aus dem einen artikel, den ich weiter oben bereits verlinkt hatte:
http://www.wallstreet-online.de/diskussi…kriegsspiele-ag
darin steht unter anderem:
"... und eine Investition von fünf Millionen Euro ist keine Seltenheit." Wer dann weniger als eine Viertelmillion Kopien verkauft, so die Faustregel der Branche, zahlt drauf."

das war anfang 2003. daraus ergibt sich eine abschätzung von 20 € pro spiel für den publisher. meinetwegen sollen es heute 25€ pro spiel sein.
25€ * 300.000 = 7,5mio. € , bei 30€ pro spiel ergäbe das dann 9mio €, was immer noch 1mio. zuwenig wären.
auf alle fälle dürften 25€ ganz vernünftig angesetzt sein und für unsere zwecke genügen.

annokrat

anno 1503, das beste anno aller zeiten.
anno 1701, das anno für ewige anfänger.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »annokrat« (1. Juni 2008, 21:29)

Zum Seitenanfang

Johannes Heinlein

Plankenstürmer

Beiträge: 32

Registrierungsdatum: 27. Oktober 2007

67

Sonntag, 1. Juni 2008, 21:33

Zitat

Original von annokrat
nein, diese zahlen kennen wir nicht, aber deshalb kann man durchaus sinnvolle abschätzungen erhalten.
wir hatten z.b. 20-25€ pro spiel für den publisher veranschlagt. diese abschätzung passt gut zu den zahlen aus dem einen artikel, den ich weiter oben bereits verlinkt hatte:
http://www.wallstreet-online.de/diskussi…kriegsspiele-ag
darin steht unter anderem:
"... und eine Investition von fünf Millionen Euro ist keine Seltenheit." Wer dann weniger als eine Viertelmillion Kopien verkauft, so die Faustregel der Branche, zahlt drauf."

das war anfang 2003. daraus ergibt sich eine abschätzung von 20 € pro spiel für den publisher. meinetwegen sollen es heute 25€ pro spiel sein.
25€ * 300.000 = 7,5mio. € , bei 30€ pro spiel ergäbe das dann 9mio €, was immer noch 1mio. zuwenig wären.
auf alle fälle dürften 25€ ganz vernünftig angesetzt sein und für unsere zwecke genügen.

annokrat

Jo, passt zu meiner Einschätzung, siehe weiter oben.

25 Euro halte ich aber immer noch für zu hoch bei dem Verkaufspreis. Realistischer sind 20 Euro. Macht den Flop nur noch größer.

Auriana - Heimad des linguinischn Subbmbabageis. Iech ess am liebsdn drei im Weggla.

Zum Seitenanfang

xonox

Meister der Annorismen

Beiträge: 915

Registrierungsdatum: 17. Juni 2003

68

Montag, 2. Juni 2008, 12:59

Zitat

Original von Johannes Heinlein
25 Euro halte ich aber immer noch für zu hoch bei dem Verkaufspreis

ich auch. Bei den Zahlenspielereien haben wir statt realistischerer Werte aber immer gerne den best Case für SF angenommen. Liegt einfach daran, dass solche Rechnungen sonst viel eher als pure Spekulation, denn als begründete Zweifel angesehen werden.

Zum Dreisatz: Richtig, der break even läßt sich üblicherweise nicht mal eben per Dreisatz aus einem beliebigen Kosten-Verkaufszahlenbeispiel berechnen. Deshalb ist es unsinnig so ein Beispiel anzuführen, um zu zeigen, dass 1701 ein Erfolg sein könnte. Wer das tut, glaubt doch selber an die Dreisatzmöglichkeit. Und dann sollte man ihn auch mal testhalber anwenden. Selbst dann kam 1701 nicht auf einen grünen Zweig. Mehr steckt nicht hinter dem Rechenexempel. Aber mal zur Genauigkeit: Es geht hier ja nicht um Autos, die neben den Entwicklungskosten auch noch hohe Produktionskosten nach sich ziehen. Die Spieleindustrie steckt zig Mio. in die Entwicklung und produziert dann soviele Kopien wie sie loswerden kann. Diese Produktionskosten haben im Gegensatz zu den allermeisten anderen Branchen dann kaum noch einen nennenswerten Kostenanteil. Insofern kann hier ein Dreisatz ausnahmsweise mal eine annehmbare Schätzung liefern. Oder anders ausgedrückt: Hätte SF nur 5 Mio. in 1701 gesteckt und nur 150.000 verkauft, die Schlappe eingesteckt und nocheinmal 5 Mio. in Anno 4 gesteckt und ebenfalls nur 150.000 verkauft, das Geschäftsergebnis wäre das selbe gewesen wie beim 10 Mio.-Anno mit 300.000 Stück. Und auch der break even verhält sich hier proportional.

Zum Seitenanfang

Heruwath

Leichtmatrose

Beiträge: 18

Registrierungsdatum: 19. Mai 2008

69

Donnerstag, 5. Juni 2008, 13:06

@annokrat: Gute Einschätzung mit den 20-25€. Sehe ich genauso. Mir geht es in erster Linie nicht um den Erfolg, oder um genaue Verkaufszahlen, sondern um eine bestimmte Einsicht, dass auch ALLES was man selber oder jemand anders behauptet falsch sein kann. Ich bin nicht lange hier um festzustellen, dass diese Diskussion schon so oft geführt wurde, aber anscheinend ist es immer noch ein Punkt, der eine gewissen Anziehungkraft besitzt. Sonst würde dieser Thread gemieden werden.

Schade auch, dass manche Menschen ihre Kommentare mit Beleidigungen gegen anders denkende Personen anfangen. Ich will niemanden als dumm oder verrückt darstellen, sondern nur ihre Meinung in Frage stellen und andere Möglichkeiten liefern. Das wird am besten klappen, wenn ich meine Einstellung richtig erkläre. Und du annokrat hast mir gerade den nötigen Punkt geliefert um es darzustellen.

Es geht um deine Quellen, welche besagen, dass 4,4 Mio Exemplare der beiden Vorgänger abgesetzt wurden. Ja schon wieder Verkaufszahlen, aber bitte weiter lesen. Meine Quelle, dass bei dem Release des 1701 addons SF mit 400.000 Tausend die Zahlen für das Hauptspiel angegeben hat. Das selbe SF welches die zahl 4,4 Mio fallen ließ. Deiner Quelle nach hat Ubisoft vor kurzem die 1701 Zahl mit 300.000 angegeben. SF hat auch bei 4,4 wahrscheinlich übertrieben. Der Grund ist ganz klar: "Holt euch den Nachfolger zu einem Titel, welcher sich gewaltig verkauft hat." Denn das ganze kam zum Release von 1701 genauso wie bei dem addon Release.

Aber diese 4,4 Millionen werden einfach so akzeptiert, weil es angeblich keine Beweise für eine Korrektur gibt. Das sie niemand gesehen hat, heißt aber ja nicht dass es sie nicht gibt, oder? Also hängen wir den gleichen Maßstab auch an die 4,4 mio:

400.000 -> 300.000
4,4 mio. -> ca. 3,3 mio

Also 3,3 mio. Und das ist eine Bestätigung für meine Behauptungen. Laut GfK Zahlen (GfK: http://www.gfk.com/index.de.html ) liegen die Verkaufzahlen von den beiden Vorgägnern bei ca. 3 mio. 1,7 Mio 1602 und 1,3 Mio 1503. Leider kann ich euch keinen Link mit dem eindeutigen Beweis dafür senden. Dazum müsste man sich bei der GfK registrieren und gegen ein Entgeld bekommt man dann auch die Zahlen. Es gibt auch keine Beweise, dass es stimmen könnte, aber der GfK Meldungen vertraue ich mehr als jedem Publisher. Ich verlange auch nicht, dass mir jemand glaubt. Aber da ich weiß, dass es wahr ist kann ich mir auch eine Meinung darüber bilden, welche (meiner Ansicht nach) sich sehr nah bei der Realität befindet.

Übrigens liegen die 1701 Zahlen laut GfK bei über 400.000. Es ist kein Vergleich zu den Vorgängern.

Der Schlusspunkt ist: Ich kann deine Behauptung mit 3 mio 1503 Spielern nicht nachvollziehen, oder das 1503 sich besser Verkauft hat als 1602, denn diese Zahlen sprechen dagegen. Und wenn man die Beliebtheit an den Verkaufzahlen abließt - So scheint deine Behauptung: 3 mio 1503. 2 mio 1602 und damit ist 1503 beliebter - dann ist 1602 am beliebtesten.

Daher auch mein These mit dem "nichtgemochten" 1503. Und diese Zahlen scheinen deine Theorie bzw. These ins Wanken zu bringen. Denn dann müsste man einen 1602 "Nachfolger" machen um Erfolg zu haben.

have fun

Zum Seitenanfang

W-O-D

Team AnnoZone

Beiträge: 7 128

Registrierungsdatum: 3. Februar 2003

70

Donnerstag, 5. Juni 2008, 13:31

mal zum Mitmeißéln für ganz Unterbelichtete.....

Zitat

Daher auch mein These mit dem "nichtgemochten" 1503. Und diese Zahlen scheinen deine Theorie bzw. These ins Wanken zu bringen. Denn dann müsste man einen 1602 "Nachfolger" machen um Erfolg zu haben.

Du behauptest also das 1503 mit 3 Millionen verkauften Exemplaren das nichtgemochte ist ? Ach deshalb hat Ubi auch ne Exclusivversion davon rausgehaun, es muss sich doch irgentwie feststelln lassen das es nicht gemocht wird.... :konfus:

Dem sogenannten "Nachfolger" kann eher nachgesagt werden das er nicht gemocht wurde, nichtmal annähernd so wie einst das Grundspiel. :rolleyes:

Ps: Ich liebe übrigens User die einzig zum Zwecke des "Roumors" hier sind, ansonsten aber NULL Intresse am Spiel oder der Community haben.

Zum Seitenanfang

Heruwath

Leichtmatrose

Beiträge: 18

Registrierungsdatum: 19. Mai 2008

71

Montag, 23. Juni 2008, 16:38

@W-O-D: Ich bin nicht hier wegen des Roumors, aber danke, dass du mir den zusprichst^^

Ich bin hier um zu zeigen, dass ihr euch vielleicht zu sehr auf die eine Meinung eingefleischt habt ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, dass sie falsch sein kann.

Ich merke aber, dass selbst das Aufzeigen von anderen Möglichkeiten auf gar kein Interesse stößt.

Wenigsten habt ihr euch darüber Gedanken gemacht auch wenn es nur war um mir das Gegenteil zu beweisen, oder eure Einsicht zu erklären. Leider sehe ich bis jetzt immer noch nicht warum es der einzig mögliche Weg ist.

Bin wahrscheinlich genauso hartnäckig, weil ich immerhin den Sinn des Lebens kenne

Jetzt halten mich bestimmt wirklich alle für verrückt.

have fun :hey:

Zum Seitenanfang

Der Hausgeist

immer für einen Spuuk zu haben :)

Beiträge: 486

Registrierungsdatum: 30. Juli 2003

72

Montag, 23. Juni 2008, 17:09

Zitat

Original von Heruwath
@W-O-D: Ich bin nicht hier wegen des Roumors, aber danke, dass du mir den zusprichst^^

Scheint dir zu passen der Schuh. :rolleyes:

Zitat

Ich bin hier um zu zeigen, dass ihr euch vielleicht zu sehr auf die eine Meinung eingefleischt habt ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, dass sie falsch sein kann.

Höret ihr Leuts, der Prophet hat euch was zu sagen.....

Zitat

Ich merke aber, dass selbst das Aufzeigen von anderen Möglichkeiten auf gar kein Interesse stößt.

Welche wären den das ? Etwa sich dem Einheitsbrei der Spieler beimischen lassen, einfach akzeptiern was einem so vorgesetzt wird ?

Zitat

Bin wahrscheinlich genauso hartnäckig, weil ich immerhin den Sinn des Lebens kenne

Zuviel Monty Python geguggt :scratch:

...undsichwiederauflöse...

Zum Seitenanfang

L0ki

Frisch Angeheuert

Beiträge: 6

Registrierungsdatum: 30. März 2008

73

Montag, 20. Oktober 2008, 21:09

Aber in einem Punkt hat er Recht:

Auch wenn 1701 der bislang schwächste Teil der Serie sein mag (mir persönlich gefiel 1503 weniger gut, was nichts mit den Mechanismen des Spiels an sich zu tun hatte) so haben die wenigsten 1503-Sympathisanten oder auch "Kenner" der Serie auch nur ein positives Wort für das neue - mittlerweile schon fast alte - Anno 1701 übrig, wobei es wirklich gute Ansätze birgt und zumindest im Vergleich zu 1602 garnicht so schlecht abschneidet. Die Innovation fehlt, es kommt einem vor wie ein Remake des ersten Teils, das Kampfsystem jedoch ist entschieden verbessert worden und stellt für mich immer noch nur eine Nebentätigkeit und keinen entscheidenden "RTS-Faktor" dar. Die hohen Anforderungen an das System sind natürlich anzuklagen, trotzdem gibt es für Leute die es optisch nicht 1A aussehen muss immer noch die Möglichkeit das Spiel wirklich bis auf ein gut laufendes Minimum herunterzuschrauben. Und ihr dürft mir glauben, dass den Wandel von isometrisch 2D zu echter 3D Engine bei wirklich jeder Softwareschmiede vollzogen worden wäre, auch bei Sunflowers.
Mit anno verhält es sich wie mit einer Filmtrilogie - der Opener war noch der beste

lg
Loki

Zum Seitenanfang

Irokesenfreund

Piratenschreck

Beiträge: 613

Registrierungsdatum: 22. September 2008

74

Dienstag, 21. Oktober 2008, 11:52

Warum hast du denn den wieder hochgeholt?

Ich kann ja 1503 nicht beurteilen, habs übersprungen, aber ein unterhaltsamer Teil bei 1701 ist doch das Spiel mit den CGs.

Ich hab schon gelegentlich gelesen: "Ich spiele nie mit CGs". Ich kann dann verstehen, dass diesen "reinen" Aufbauspielern 1701 nicht komplex genug ist, aber mir machen Spiele mit den CGs viel Spaß.
Kann es sein, dass sich hier die Geister scheiden, zwischen Megaaufbau und CG-Herausforderung?
Grüße

Kleine Städteauswahl 1404

Zum Seitenanfang

Regenbogen

Vollmatrose

Beiträge: 107

Registrierungsdatum: 10. Februar 2006

75

Freitag, 26. Dezember 2008, 01:03

Zitat

Originally posted by Heruwath
Ich merke aber, dass selbst das Aufzeigen von anderen Möglichkeiten auf gar kein Interesse stößt.

Nun, das hängt von der Hinterfragungswilligkeit ab, denke ich. Denn ich finde:

WENN Verkauf (Anno 1602) = 2 Mio. UND Verkauf (Anno 1503) = 3 Mio.
DANNN Anno 1503 = BELIEBTER

WENN Verkauf (Anno 1602) = 1,7 Mio. UND Verkauf (Anno 1503) = 1,3 Mio.
DANN Anno 1602 = BELIEBTER

EGAL, OB Verkauf (Anno 1701) = 0,3 Mio. ODER Verkauf (Anno 1701) = 0,4 Mio.,
Anno 1701 = AM UNBELIEBTESTEN

Jedoch haben die Elemente [2 Mio], [3 Mio], [1,3 Mio], [1,7 Mio], [BELIEBTER] und [AM BELIEBTESTEN] alle eine folgende Eigenschaft:
Sie sind objektiv. Auf die Masse bezogen.

Trotz dessen, daß Anno 1701 das in der Masse schlechteste Spiel darstellt, finde ich persönlich Anno 1701 am Besten.
Mein subjektives Empfinden:
Anno 1503:
- Viel zu echtfarben.
- Konnte mich nicht reinfühlen.
- Kein Anno-Feeling.
- Beim ersten mal Spielen zu schwierig.
- Beim zweiten mal Spielen trat Langeweile auf, als ich das erste (und einzige) Aristokratenhaus gesetzt hatte.
Anno 1701:
- Schöne bunte Farben (mein Nick!

)
- Anno-Feeling zum ersten Mal (war auch nicht bei Anno 1602 da.)
- Scheint mir schwieriger zu sein als Anno 1602. Mehr Warenkreisläufe??? komplexer
- Die Königin sieht ja mal potthäßlich aus! Hätten die nicht eine schöne Blonde hinstellen können?

Achso daran lag's, daß die Verkaufszahlen nich so hoch waren!

Genausowenig, wie der Klassendurchschnitt etwas über meine Note aussagt, sagen die Verkaufszahlen, ob mir ein Spiel gefällt.

Soviel Spieler, wie es gibt, soviele unterschiedliche Bewertungen müßte es geben.

Liebe Grüße, Regenbogen.

Die Bürger meines Reiches verehren mich! Ein Denkmal soll meine Stadt zieren!

Unser tägliches Anno gib uns heute!

Zum Seitenanfang

Kateker

Schatzjäger

Beiträge: 1 193

Registrierungsdatum: 26. Oktober 2006

76

Freitag, 26. Dezember 2008, 11:20

Zitat

Original von Regenbogen
Mein subjektives Empfinden:

Das ist wohl das Wichtigste bei der Beurteilung solch eines Spiels!

Zitat

Anno 1503:
- Viel zu echtfarben.
- Konnte mich nicht reinfühlen.
- Kein Anno-Feeling.
- Beim ersten mal Spielen zu schwierig.
- Beim zweiten mal Spielen trat Langeweile auf, als ich das erste (und einzige) Aristokratenhaus gesetzt hatte.

Anno 1503 ist vom Ansatz her die gelungene Fortsetzung von Anno 1602! Diesen Wuselfaktor beim Anlegen einer Pionier Siedlung auf verzwicktem Gelände, diese anspruchsvolle Wirtschaft...
Leider ist das Ganze den Entwicklern über den Kopf gewachsen/ aus den Händen geglitten/ genommen worden...
Kann man aber nicht der Spielidee vorwerfen.

Zitat

Anno 1701:
- Schöne bunte Farben (mein Nick! )

Eben Geschmackssache; ich mag den Regenbogen aber nicht die Farben von 1701.

Zitat

- Anno-Feeling zum ersten Mal (war auch nicht bei Anno 1602 da.)

Also, ich definiere das Feeling einer Serie nicht chronologisch rückwärts.
Und für mich ist Anno auch "viel basteln". Diese Möglichkeit habe ich bei 1602 und 1503.

Für Anno 1701 gilt leider das Zitat von Xonox welches Moby Dick in ihre Sig aufgenommen hat:
man kann ranzoomen, aber nicht eintauchen.

Zitat

- Scheint mir schwieriger zu sein als Anno 1602. Mehr Warenkreisläufe??? komplexer

Schwieriger sind nur die cheatenden CG´s.
Gut ist, dass man alles mögliche ausschalten kann. (Sonderaktionen der Völker, leider fehlen die dadurch wieder, Bankenhilfprogramm der Königin )

Zitat

Soviel Spieler, wie es gibt, so viele unterschiedliche Bewertungen müsste es geben.

Liebe Grüße, Regenbogen.

Eben, gibt es ja auch. :hauwech:

Zum Seitenanfang

Excalibur3

R.I.P treuer Freund

Beiträge: 2 721

Registrierungsdatum: 29. März 2004

77

Freitag, 26. Dezember 2008, 14:22

Zitat

- Anno-Feeling zum ersten Mal (war auch nicht bei Anno 1602 da.)

. . . hmmm :scratch:

ich frag mich, wo du dann das "Annofeeling her hast ???

So ein Feeling kommt allgemein aus dem ersten Spiel einer Serie - wie kann das erst beim dritten Teil aufkommen? Mann kann zwar sagen, das sich für dich der dritte Teil am besten anfühlt........ - irgendwie komme ich mit dieser Aussage nicht klar :scratch:

. . .

* 1701-Seite SF/Archiv * SF Community Boards/Archiv * 1503 Discussion Board/Archiv * <--by nowrap

Zum Seitenanfang

Regenbogen

Vollmatrose

Beiträge: 107

Registrierungsdatum: 10. Februar 2006

78

Freitag, 26. Dezember 2008, 20:11

Hallo Excalibur3

Es ist eben dieses "Eintauchen", das bei mir, so komisch es klingt, zum ersten mal bei Anno 1701 auftauchte. (Also vorgestern, wo ich zum ersten mal überhaupt Anno 1701 spielte.)
Anno 1602 hab ich zwar oft gespielt (es war aber mehr ein Beobachten, und nicht Einfühlen), und Anno 1503 widerte mich eher an (da zu echte Farben, ich konnte mich da innerlich nicht reinfühlen irgendwie!), aber bei 1701 gleich sofort von der ersten Minute an!

Das erste mal, als ich (vorgestern) die Anno 1701-Demo spielte, bekam ich wegen den knallebunten Farben Kopfschmerzen. Beim zweiten mal Spielen am nächsten tag waren diese nur noch sehr schwach da.

Das Leben is schön.
Anno is schön!

Achso: Ich zähle Anno 1701 definitiv zu Anno!

Aufgrund der damaligen hohen Hardwareanforderungen und meines damaligen alten Rechners lief noch nicht einmal der Anno 1701-Bildschirmschoner richtig! Erst vor ein paar Tagen fiel mir ein: "Hey! Ich hab ja jetzt nen neuen Rechner! Ich könnte ja jetzt die Anno-Demo probieren!" Und bin begeistert!

SOO GEIL!

Irgendwie würde mich auch interessieren, wie ihr Anno 1701 im Vergleich zu Anno 1602 findet. Irgendwie find ich den Vergleich Anno 1503 vs. Anno 1701 etwas komisch, wenn doch Anno 1701 ein Anno 1602-Nachfolger sein soll?

Wie dem auch sei. Angeblich soll diesen Monat ein Anno 1701 + Addon - Paket rausgekommen sein? Stimmt das?

Regenbogen

Die Bürger meines Reiches verehren mich! Ein Denkmal soll meine Stadt zieren!

Unser tägliches Anno gib uns heute!

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Regenbogen« (26. Dezember 2008, 20:14)

Zum Seitenanfang

Tom Sailor

Schatzjäger

Beiträge: 1 102

Registrierungsdatum: 7. Juni 2003

79

Freitag, 26. Dezember 2008, 21:59

Zitat

Originally posted by Regenbogen
[...] Anno 1503 widerte mich eher an (da zu echte Farben, ich konnte mich da innerlich nicht reinfühlen irgendwie!), aber bei 1701 gleich sofort von der ersten Minute an!

Dass man Dich darfür hier mal nicht kreuzigt... Die "knallebunten Farben" sind ein großes Manko, das vielen die Freude am Spiel genommen hat. Man 'fühlt' das Mittelalter laut einigen gar nicht mehr.

Zitat

Irgendwie würde mich auch interessieren, wie ihr Anno 1701 im Vergleich zu Anno 1602 findet. Irgendwie find ich den Vergleich Anno 1503 vs. Anno 1701 etwas komisch, wenn doch Anno 1701 ein Anno 1602-Nachfolger sein soll?

Die Reihenfolge ist nunmal 1602, 1503, 1701. Jedem Anfang wohnt ein Zauber inne. 1602 war zu seiner Zeit einfach ein klasse Spiel. Damals wurde der Markt auch noch nicht so zu geschmissen mit Spielen und es wurde einem vor allem nicht immer gleich noch ein Jamba-Sparabo angeboten.

1701 ist technisch einwandfrei umgesetzt, hat aber den Anno-Charme der Vorgänger teilweise verloren. 1503 hat bei vielen verschissen, weil es bei Release nur eine schlechtere Beta war. Jetzt, nach fünf Jahren, ist es deutlich ausgereifter. Gib' ihm nochmal eine Chance!