Hi Leute!
@Samuel Du hast die Bibel zitiert, dass stimmt.
Doch du hast einen Unterschied übersehen, der häufiger übersehen wird.
Du hast hier Verse aus dem „Alten Bund“, wie die Bibel es nennt, angeführt. Das ist der Bund, oder der Vertrag, den Gott mit Abraham geschlossen hat, mit ihm und seinen Nachkommen, dem Volk Israel. Im Grundprinzip ist es nämlich so: Jeder Mensch ist sündig und jeder Mensch tut Dinge, die falsch sind, von klein auf. Schon dreijährige Kinder prügeln sich um ein Sandspielzeug. Der Gott der Bibel an den ich glaube, kann, da er absolut heilig und gerecht ist, keine Sünde dulden. Deswegen muss er jede Sünde bestrafen. Die Strafe auf die Sünde ist aber der Tod, heißt, die Hölle. (Die Hölle wird in der Bibel auch als der ewige Tod bezeichnet.) Weil Israel Gottes Volk war, wurden Leute, die solche Dinge taten, zur Strafe und zur Warnung sehr streng bestraft.
Heißt: Der Gott der Bibel hätte jederzeit die Möglichkeit gehabt, Gnade walten zu lassen (eine Gnade, die du selbst ihm als Attribut anrechnest weiter unten), und hat sich dennoch dazu entschlossen, Leute durch Steinigung zu "bestrafen". Alles Klar.
Wenn du das jetzt noch immer lachhaft findest, möchte ich darauf hinweisen, dass der Apostel Paulus sagt, dass „das Wort vom Kreuz eine Torheit denen ist, die verlorengehen“. Es ist nichts Neues, dass diese wirklich komplizierten Dinge Leuten wie euch lachhaft oder unverständlich erscheinen.
Ich könnte religiöse Personen wirklich ernster nehmen, wenn sie selbst einmal von ihrem hohen Ross runterkommen würden.
Und das, was du als Homophobie und Sexismus bezeichnest, ist Ansichtssache.
Nein. Ist es nicht.
Umgekehrt werden genau diese Dinge, deren Ausübung die Bibel angeblich „diskriminiert“, in der Bibel als „Gräuel“ bezeichnet. Und welche Sicht ist wohl richtig: Die Sicht der Strichmännchen oder die des Zeichners (sofern die Strichmännchen an einen Zeichner glauben
).
Welche Sicht ist wohl richtig: Die Sicht eines Gottes, der Frauen und Homosexuelle zu Tode steinigen lassen will, der Kinder, wenn sie über ihre Eltern schimpfen (was jedes Kind mal irgendwann in seinem Leben macht) steinigen lassen möchte, oder die Sicht von jemanden, der dies für völlig widerlich und absolutes Unrecht hält. Wessen Sicht ist wohl richtig? Darf gerne jeder für sich selbst entscheiden, auf welche Seite er sich stellt.
Ja, und was die Arche betrifft, muss ich doch sagen, dass das eigentlich sehr realistisch ist.
Nein. Ist es nicht.
Alle heutigen Tierarten hätten natürlich nicht Platz in der Arche gefunden. Aber zu Noahs Zeiten haben wahrscheinlich nicht die heutigen Tierarten in ihrer riesigen Vielfalt, sondern Grundtypen mit einem größeren Genmaterial existiert. So können sich z.b. Eis- und Braunbären paaren und Nachkommen bekommen, ebenso Löwen und Tiger. Das sind Hinweise auf einen gemeinsamen Vorfahren. Durch die Teilung der ursprünglichen einen Landmasse, wurden verschiedene Individuen dieser Grundtypen getrennt. Sie haben sich an ihre Umgebung angepasst, denn sie hatten diese Merkmale ja alle in ihren Gene abgespeichert, und so haben wir heute Eisbären, Braunbären und Grizzlybären, Löwen und Tiger, und, und, und … Auch gibt es sehr viele verschiedene Arten und Variationen von Mäusen oder Füchsen. Trotzdem sind es alle Mäuse bzw. Füchse. Am Beispiel der Hunde kann man sehr gut sehen, wie man dieses Genpotenzial ausnutzen kann und so durch Züchtung eine neue Tierart mit vielen verschiedenen Rassen hervorbringen kann. Diese Grundtypen stimmen in etwa mit der biologischen Familie ein (z.b. Hundeartige). Wenn man die heutigen Wirbeltiere (ohne Fische und Meeressäuger und andere Meerestiere, die zur Zeit der Sintflut einfach ein größeres Meer hatten) so zusammenfasst kommt man auf 17.600 Tiere, diese Anzahl verdoppelt, wegen Männchen und Weibchen, machen 35.200 Tiere. Wenn die durchschnittliche Größe eines dieser Tiere der eines Schafes entspricht (was durchaus realistisch ist!), beanspruchen diese Tiere nur 1/3 des Platzes in der Arche! Denn in die Arche hätten etwa 125.280 Schafe reingepasst. Der übrige Platz wurde dann für die restlichen sechs Pärchen der reinen Tiere, für ausgestorbene Tiere und für Insekten und Spinnentiere und sowas (eine Million Insekten benötigen nur gerade so viel Platz wie 5000 Schafe!) sowie für die ganzen Vorräte und Noahs Familie genutzt. Bei den großen Tieren wie Dinosauriern ist anzunehmen, dass einfach Jungtiere mitgenommen wurden.
Das ist Spekulation, die so niemals mit keinem Wort in der Bibel erwähnt wird. Wenn ich mir die Geschichte so hindrehe, Sachen dazuerfinde, die niemals erwähnt wurde, kann ich sogar die Märchen der Gebrüder Grimm realistisch wirken lassen.
Und selbst wenn man sich auf diese Spekulation einlässt: Wann war der Zeitpunkt, an dem die Sintflut geschehen hätte sollen?
In der Bibel ist auch von "Allen Tierarten" die Rede. Keine Rede davon, dass Fische und Meereslebenwesen (Blauwale zB hätten aufgrund ihrer schieren Größe niemals in ein Wasserbecken in der Arche gepasst) davon ausgenommen wären.
Dinosaurier sind vor 65 Millionen Jahren ausgestorben, es wurden keine Fossilien danach mehr gefunden ... wieso sollten diese vor max. 6000 Jahren noch existiert haben.
Was sagst du eigentlich dazu, dass die Bibel das Datum der Erschaffung Adams auf +/- 6000 Jahre festlegt, und dennoch laufend Fossilien gefunden werden, die älter sind als das?
Wie man sieht, die Geschichte von der Arche ist doch ganz realistisch!
Nein. Ist sie nicht.
Gerade die konkreten Angaben der Bibel unterscheiden sie von einem Märchenbuch!
Die konkreten Angaben sind der größte Fehler, den die Bibel macht, denn damit kann man sie einfach widerlegen, denn die Maßangaben sind in keinem Fall realistisch.
LG