AnnoZone Forum

... okay, danke ..... ich muss gestehen, ich suche mich sowieso blöd .... es ist soviel umgekrempelt (Vista kenne ich nicht, hab jetzt XP).

Das Schlimme bei Microsoft ist, daß sie versuchen, dem User das Denken abzunehmen.

Bei Win7 haben sie alle systemrelevanten Einstellungen so tief versteckt, man sucht sich tot. Um die IP-Adresse zu ändern, klickt man sich einen Wolf. Bei der Installation geht es schon damit los, daß ich den Namen des Rechners nicht mehr eingeben kann, den würfelt die Installationsroutine für mich aus. Bis ich rausgefunden hatte, wo man den ändert, bin ich dem Wahnsinn nahe gewesen.

Ich kenne Vista übrigens auch nicht. Mich hat schon die Gängelei von XP genervt. Das beste Windows war meiner Meinung nach Windows 2000. Funktional, ohne überflüssigen Schnickschnack, auf das wesentliche konzentriert.

Das dumme ist: Im Grunde haben neuere Windowsversionen kaum neue Funktionen, zumindest nichts wirklich lebenswichtiges. Die Neuerungen beschränken sich meist auf Multimediafunktionen, also Unterhaltung. Das mag man nett finden, aber braucht man dafür ein neues Windows? Das kaschieren sie dann dadurch, daß sie alle bekannten und wichtigen Funktionen woanders verstecken und hinter neuen Bezeichnungen und Icons verbergen. Oder sie machen Funktionen absichtlich nicht abwärtskompatibel. DirectX10 gibts erst ab Vista, IE7 erst ab XP. Die Firewall von XP wurde, wenn ich mich recht erinnere, mit SP 1 hinzugefügt. Wieso konnte man Windows 2000 keine Firewall per Patch hinzufügen? Ich bin sicher, weil man das nicht wollte. Wäre ja ein wichtiges Verkaufsargument weggefallen.

Dasselbe Dilemma kann man auch bei MS Office beobachten. Ich arbeite zur Zeit mit Office 2007. Der wirkliche Unterschied zu Office 2000 oder 2003 besteht darin, daß sie die Bedienoberfläche radikal umgebaut haben. Bis ich den Pinsel fürs Format übertragen gefunden habe, hatte meine Tischkante bereits deutliche Beißspuren. Aber ich habe noch nicht eine Funktion entdeckt, die Office 2000 nicht auch schon gehabt hätte.

Danke, Barbarella, Du bestätigst damit meinen ersten Eindruck. Ich befürchtete, dass XP - an das ich so sehr gewohnt bin - nicht mehr lange supported wird. Vista kenne ich allein vom Einrichten von Töchterleins Laptop (das hat schon gereicht), daher sehe ich in gewisser Weise einen Zwang zum Kauf eines neuen OS.
Am Wochenende hatte ich einen Linux-Einführungskurs .... zweifellos spannend, aber kein vollwertiger Ersatz für meine Bedürfnisse.

Ursprünglich wollte ich mir Win7 zu Weihnachten wünschen, aber ich glaube, ich werde abwarten, bis fleißige Menschen Tools zur persönlichen Konfiguration zusammengebastelt haben .... ähnlich dem XPAntiSpy

Die Frage ist, welchen Support du erwartest und brauchst. Der Mainstream Support für XP endete bereits am 14.04.2009, der Extended Support endet am 08.04.2014. Das ist das kritische Datum. Bis zum 08.04.2014 wird Microsoft weiterhin sicherheitsrelevante Patches für XP herausbringen. Fehler, die nicht sicherheitsrelevant sind, werden schon seit April diesen Jahres nicht mehr behoben.

Und die Frage der Sicherheitspatches ist auch nur dann relevant, wenn du den PC am Internet hängen hast. Für einen Offline-PC ist das schnuppe. Im Grunde kannst du XP bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag nutzen, die Lizenz verliert ja nicht ihre Gültigkeit. Die Frage nach einem neuen OS stellt sich erst dann, wenn du einen neuen PC kaufen willst und es keine Treiber für XP mehr gibt. Ich bin mir aber sicher, daß die Hardwarehersteller noch etliche Jahre Treiber für XP liefern werden, einfach weil es so eine enorme Verbreitung hat. Es kann dann aber sein, daß man z.B. nicht die volle Pracht einer Grafikkarte nutzen kann wegen veraltetem DirectX. Das muß man dann für sich selbst entscheiden, wie wichtig einem das ist.

http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=3221
http://support.microsoft.com/gp/lifepolicy

Zitat

Original von Barbarella
Das ist das kritische Datum. Bis zum 08.04.2014 wird Microsoft weiterhin sicherheitsrelevante Patches für XP herausbringen.

Diese Info reicht mir schon, danke!!! Mir gehts nur darum, Sicherheitslöcher zu stopfen, weil ich mit dem PC übers Netz jobbe .... alles Andere ist erstmal nicht wichtig.

Zitat

Original von Barbarella
Das Schlimme bei Microsoft ist, daß sie versuchen, dem User das Denken abzunehmen.

Bei Win7 haben sie alle systemrelevanten Einstellungen so tief versteckt, man sucht sich tot. Um die IP-Adresse zu ändern, klickt man sich einen Wolf. Bei der Installation geht es schon damit los, daß ich den Namen des Rechners nicht mehr eingeben kann, den würfelt die Installationsroutine für mich aus. Bis ich rausgefunden hatte, wo man den ändert, bin ich dem Wahnsinn nahe gewesen.

Ich kenne Vista übrigens auch nicht. Mich hat schon die Gängelei von XP genervt. Das beste Windows war meiner Meinung nach Windows 2000. Funktional, ohne überflüssigen Schnickschnack, auf das wesentliche konzentriert.

Das dumme ist: Im Grunde haben neuere Windowsversionen kaum neue Funktionen, zumindest nichts wirklich lebenswichtiges. Die Neuerungen beschränken sich meist auf Multimediafunktionen, also Unterhaltung. Das mag man nett finden, aber braucht man dafür ein neues Windows? Das kaschieren sie dann dadurch, daß sie alle bekannten und wichtigen Funktionen woanders verstecken und hinter neuen Bezeichnungen und Icons verbergen. Oder sie machen Funktionen absichtlich nicht abwärtskompatibel. DirectX10 gibts erst ab Vista, IE7 erst ab XP. Die Firewall von XP wurde, wenn ich mich recht erinnere, mit SP 1 hinzugefügt. Wieso konnte man Windows 2000 keine Firewall per Patch hinzufügen? Ich bin sicher, weil man das nicht wollte. Wäre ja ein wichtiges Verkaufsargument weggefallen.

Dasselbe Dilemma kann man auch bei MS Office beobachten. Ich arbeite zur Zeit mit Office 2007. Der wirkliche Unterschied zu Office 2000 oder 2003 besteht darin, daß sie die Bedienoberfläche radikal umgebaut haben. Bis ich den Pinsel fürs Format übertragen gefunden habe, hatte meine Tischkante bereits deutliche Beißspuren. Aber ich habe noch nicht eine Funktion entdeckt, die Office 2000 nicht auch schon gehabt hätte.

Der IE7 kam zwar erst bei Vista und die gute Firewall für Windows erst ab dem SP2(auch unter dem Sp0 gabs schon eine, aber die war nur schrott), aber man muss sich ja nicht wegen solchen Kleinigkeiten streiten...

Also wenn man sich erst an Viats/7 gewöhnt hat, lässt es sich damit echt gut arbeiten/benutzen. Bin am Anfang mit Vista bzgl. der Netzwerkkonfiguration und alles was damit zusammen hängt auch wahnsinnig geworden, aber wenn man sich daran gewöhnt hat, ist es eigentlich fast besser als bei XP...
Im Grunde nutze ich XP in den SP-Versionen 1, 2 und 3 auf Home und Prof., Vista SP2 Home Pre. auf der 32Bit Architektur und Win7 RC 64 und mag alle Versionen, wobei mir Vista und 7 doch etwas performanter und mit wenigern Hängern(falls überhaupt) laufen als jede XP Version.

Ich bin mal gespannt wie sich Win7 ab dem 22.Oktober etablieren wird, wahrscheinlich werd ich es mir über die Uni holen, wenn es dort angeboten wird...

Zitat

Original von September
Der IE7 kam zwar erst bei Vista und die gute Firewall für Windows erst ab dem SP2(auch unter dem Sp0 gabs schon eine, aber die war nur schrott), aber man muss sich ja nicht wegen solchen Kleinigkeiten streiten...

Es kam mir nicht darauf an, mit welchem System die Programme kamen, sondern darauf, daß sie absichtlich nicht abwärtskompatibel gemacht werden. Der IE7 mag mit Vista gekommen sein, abwärtskompatibel ist er bis XP, unter 2000 kann man ihn nicht installieren. Die Firewall von XP kam mit dem SP2, richtig, meine Frage ist jedoch, warum Microsoft einen entsprechneden Patch nicht auch für 2000 entwickeln konnte. Ich sage: weil sie es nicht wollten!

Zitat

Original von SeptemberAlso wenn man sich erst an Viats/7 gewöhnt hat, lässt es sich damit echt gut arbeiten/benutzen.

Das ist der Punkt. Früher oder später gewöhnt man sich an alles. Auch an Straßenlärm, den Gestank der Müllverbrennungsanlage und <hier Übel deiner Wahl einsetzen>. Die Frage ist: Muß das sein? Warum werde ich gezwungen, mich ständig an was neues zu gewöhnen? Es geht nicht darum, ob ich es kann. Es geht darum, ob ich es will. Leider bin ich von Berufs wegen dazu gezwungen, alle Marotten von Microsoft mitzumachen. Und wenn ich dann sehe, daß mir nur alte Hüte in neuer Verpackung serviert werden, macht mich das sauer. Gemäß dem Motto: Ach wie gut das niemand weiß, alter Inhalt, neuer Preis.

Ich werde mich auch an Windows 7 gewöhnen und es irgendwann für selbstverständlich halten. Aber es ärgert mich, daß mir etwas als neu verkauft wird, was in Wirklichkeit kaum neues enthält.

Naja, es enthält wohl mehr Neues als du denkst. Im Gegensatz zum alten XP enthält es neuer Codes, ein besseres Speichermanagement bzgl. des RAM, eine bessere Datenverarbeitung usw.
Ich erkenne gewaltige Unterschiede/Verbesserungen seit Vista.

Und wenn man immer nur beim Alten bleibt, also beim Stillstand, dann ist das ja eigentlich schon wieder ein Rückschritt...
Es gibt halt immer Neues mit neuer Oberfläche, Windows ist da keine Ausnahme...

Hat sich eigentlich einer von euch Win7 für 49,95,- vorbestellt?
Hatte zum Glück noch eins bekommen!

Hätte gern, klappte aber nicht. Kein einloggen möglich, weder bei Amazon,noch bei Alternate oder Conrad. Na gut,dachte ich mir, schauste abends oder morgen früh nochmal. Scheibenkleister !!! Ich bin davon ausgegangen das die ganze Aktion so wie in den USA läuft. Dort wurde die Vorverkaufsversion über mehrere Wochen angeboten, hier in Europa sollte die Aktion bis zum 9.August !!! gehen. Das die handvoll Exemplare nicht lange reichen hätte M$ sich ja wohl denken können.
Die einzigen, die sich ins Fäustchen lachen, sind die Raffgeier die bei MM und Co. 3-5 Dinger mitgenommen haben und diese jetzt bei iihhbäääi mit 50-100 % Aufschlag verkaufen.



ein angefressener
Onkel Otto

Ich habe mir schnell eins bei medi max reserviert ^^

ms selber verkauft die dinger auch, eventuell erwsicht du da noch eins ^_^

Die sind leider auch schon weg!
Gruß
Max