AnnoZone Forum

Und genau das...es wird schon irgentwie laufen...lässt mir den Kamm anschwellen.

Ich empfinde es gelinde gesagt schon eine Dreistigkeit, wenn Entwicklungen, auch die in Spielen, am Bedarf und an der Benutzerfreundlichkeit völlig vorbei gehn.
Was zum Henker soll das ? Reicht es nicht wenn Benutzer eh schon offen belogen werden, was Mindestanforderungen, Features ect anlangt ?
Vista gibt da ein sehr trauriges Beispiel für, wurden doch vor Start schon Rechner mit Vista cabable, oder Vista Ready beworben, die bestenfalls für XP taugten.

Oder 1701, auch so ein "Wunderding" was ja laut Werbung sogar auf nem gängigen Laptop laufen sollte (zum Start von 1701 gabs da nix dolles).
Die Realität lässt sich im 1701-Technikteil nachlesen, eine wirkliche Verbesserung der Performance blieb aus, oder hab ich was verpasst ?

Zitat

Original von W-O-D
Und genau das...es wird schon irgentwie laufen...lässt mir den Kamm anschwellen.

Jetzt erst?

Nur mal so zur Erinnerung. Vor etwa 20 Jahren wurde ein Spiel mit einer revolutionären Grafik angekündigt. Für das Spiel wäre ein 386er PC nötig.
Das Dumme war nur, zu der Zeit gab es einen 386er PC nur als Komplettsystem von Großanbietern wie IBM u.a. zu einem Preis von etwa 15.000 DM aufwärts. Bedarfsgerecht? Wohl kaum.
In den folgenden Monaten tauchten zwar immer weitere Anbieter mit günstigeren Komplettsystemen auf und als Wing Commander 1990 herauskam, gab es auch einzelene Boards samt Prozessor für etwa 1.000 DM zu kaufen.
Toll, ich hatte mir gerade meinen ersten 286er zusammengeschraubt und es zeigte sich, dass man wirklichen einen 386er für das Spiel braucht.
Tja damals konnte man sich noch auf die Empfehlungen der Spielehersteller verlassen.

Zwei Jahre später war der 486 angesagt. Und den brauchte man auch für Wing Commander II. Wing Commander III gab sich 1994 mit einem simplen 486er nicht mehr zufrieden. Hier brauchte man eine Vesa-Grafik. also neues Board mit VESA-Unterstüzung und ein 486DX Prozessor. Tja und WC IV spielte man 1996 entweder mit dem Topmodell der letzten 486er Generation oder besser noch, einem Pentium.

Die Geschichte ließe sich bis heute fortführen. Man ist im Grunde genommen gezwungen, sich alle zwei Jahre einen neuen PC zu kaufen oder man ärgert sich mit ruckelnden Spielen herum. Hardware- und Spielehersteller arbeiten Hand in Hand und zwar so, dass Bedarf geweckt wird. Schließlich wollen die neuesten Grafikkarten ja auch verkauft werden.
Wie eng dabei tatsächlich zusammengearbeitet wird, las ich in einem Artikel. Dummerweise weiß ich nicht mehr wo. Der Titel oder ein Teil davon ist, glaube ich, "10.000 Zeilen Code". Darin berichtete ein Mitarbeier eines namhaften Grafikkartenherstellers, dass den Spieleherstellern tausende Zeilen Code kostenfrei zur Verfügung gestellt würden.
Als ich dann später in einer Kurznotiz las, dass Siedler 6 Probleme mit der GeForce 7950 hat, wurde mir so einiges klar. Gut ein Jahr vorher, gab es im alten 1701 Forum zahlreiche Meldungen über Probleme mit der GeForce7950.

Und die Geschichte geht auch in Zukunft weiter. Intels neue Nehalem-CPUs sollen noch dieses Jahr unter dem Namen Core i7 erscheinen. CPUs mit 8 und 16 Kernen werden folgen. Business as usual.
Interessant wird die Sache allerdings bei Intels Grafikchip-Entwicklung "Larrabee". Hier soll es neben der DirectX und OpenGl unterstützung noch eine weiter 3D-API geben, genannt "Direct Mode".
Tja, dann braucht Intel nur noch ein Spiel in dem die Grafik im "Direct Mode" deutlich besser aussieht und zudem noch flotter ist und schon braucht jeder eine neue Graka mit neuem Board und neuem Speicher und neuer CPU und so weiter und so weiter.


Windows 7

War das jetzt nur ein Gerücht, dass Vista nur 4-Kern-CPUs unterstützen kann und Microsoft sich deshalb so mit Windoes 7 beeilt.
Schön, dann soll Windows 7 bereits 2009 erscheinen. Dann kann ich also 2011 mit dem Service Pack 1 rechnen und 2012 wird wohl das Service Pack 2 erscheinen. Dann kann ich mich ja 2013 mal damit befassen. XP hatte ich auch erst nachdem SP2 heraus war.
Bis ich vielleicht mal mit Windows 7 etwas zu tun habe, dürfte Anno 5 schon längst da sein.

DX 10

Im PC Magazin 11/2008 gibt es ein Test der aktuellen HighEnd-Karten mit NVIDIAs 280er und ATIs 4870 X2. Die wird man auch brauchen, um alle grafischen Leckerbissen zu genießen, die RD in das Spiel einbauen will.
Mit passender Quadcore CPU wird man nur für diese beiden Teile gut 700€ los, denn der Testsieger soll schlappe 449€ kosten.
Nein, Danke. Da bleibe ich lieber bei DX9 und Vista wird hoffentlich, genau so wie Windows Me, an mir vorüberziehen.
Obwohl ich ein gewisses Interesse an Windows Server 2008 oder Windows Home Server, die auch DX10 unterstützen, nicht leugnen kann.


1404

Sicherlich wird 1404 auch DX9 unterstützen. Da mache ich mir nun wirklich keine Sorgen. Vielleicht gibt es sogar einen kleinen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber DX10.
Die Optik ist für mich zweitrangig.

Das Prob ist imho nicht etwa das ein Spielehersteller neue Grafikfeatures einbaut, sondern vielmehr die vorhandenen nicht richtig ausnutzt.
Und das geht auch beim sonstigen weiter, wäre ja auch schädlich für die Industrie wenn plötzlich ein System mal länger als 2 Jahre aktuell bleiben würde.
Die ganzen Firlefanzsachen könnten wegbleiben, doch statt sie zu reduzieren werden immer fleißg neue hinzugefügt.

Der Knackpunkt liegt im brachliegenlassen der vorhandenen Möglichkeiten, und das ist aus Usersicht einfach nur noch zum K...otzen.

Ich glaube nicht an das Szenario, dass die Grafikkartenhersteller mit ´nem Koffer Geld zum Spielehersteller gehen, und ihn so überreden wollen, sein nächstes Game auf die kommende Graka-Generation maßzuschneidern.
Der Spielehersteller würde damit riskieren, zu wenig Absatz zu finden, weil sein Spiel nur bei 10% der Zielgruppe anständig läuft. Der Graka-Hersteller riskiert, einen Koffer Geld zum Fenster rauszuwerfen.
So abartig sich die gegenwärtige Situation auch zeigen mag, ich denke noch immer richten sich sowohl Spielehersteller und Grafikkartenhersteller nach dem Kunden. Und die sind eben bereit, für das neueste Game auch noch die neueste Graka zu kaufen. Manche kaufen auch ersteinmal die neueste und teuerste Karte und schauen dann erst nach entsprechenden Spielen. Die Zielgruppe reicht von pubertierenden Jungs bis etwa Ende 20. In diesem Zeitraum ist das neueste und beste zu haben so eine Art Attidüde. Wer nicht sein Auto frisiert, zockt eben PC-Games.
Das Internet ist voll von Grafikkarten-Gesabbel. Das ist ´ne eigene Kultur geworden. Die Industrie mag es freuen, aber letztendlich will es die Zielgruppe nicht anders.

GrakaGate!!! 00$, der Mann mit dem Schwarzgeldkoffer ist wieder unterwegs.

Nein, an so ein Scenario glaube ich auch nicht.
Beim Intel Grafikchip und dem "Direct Mode" dacht ich eher an Halo und die Xbox. Das Spiel gab es zuerst nur für XBox und war ja so eine Art Initialzündung für den Erfolg der XBox. Wie das Ganze finanziert wurde, ist für mich uninteressant.

Zitat

Original von xonox
Der Spielehersteller würde damit riskieren, zu wenig Absatz zu finden, weil sein Spiel nur bei 10% der Zielgruppe anständig läuft.

Tja, dennoch traf das bei 1701 zu, es lief noch nicht einmal bei 10 % der Zielgruppe anständig. Und wenn man mal über den Tellerrand schaut, so trifft das auch bei dem einen oder anderen Egoshooter zu. Mit zugegeben etwas höheren Prozentquote. Siehe z.B. Crysis.

Zitat

Original von xonox
... ich denke noch immer richten sich sowohl Spielehersteller und Grafikkartenhersteller nach dem Kunden.

Demnach wünscht sich der Kunde Spiele, die erst mit der nächsten Rechnergeneration zufriedenstellend laufen, Grafikkarten für die es halbwegs fehlerlose Treiber erst dann gibt, wenn sie veraltet sind oder Betriebssysteme, mit denen man erst nach dem zweiten Service Pack arbeiten kann.