AnnoZone Forum

der herrscher,
jo, das darf porsche machen.
und bleiben wir bei deinem kloschüsselporsche, den ich dann natürlich auch noch relativ preisgünstig annehme: natürlich wird es leute geben, die in den laden rennen, sich den kloschüsselporsche kaufen, weil sie sich endlich einen porsche leisten können, damit sie sich als porschefahrer bezeichnen können.
aber genauso natürlich werden sich die klassischen porschekunden, welche letztlich porsches wirtschaftlichen erfolg begründet haben, angewidert abwenden.

jetzt stellt sich halt die frage:
findet porsche genug deppen, die einen kloschüsselporsche um des namenswillen kaufen, so dass sie nicht mehr auf ihre angestammte kundschaft angewiesen sind?

alle welt wird darauf antworten: nein, das geht schief. und deshalb können wir gewiss sein, dass es keinen kloschüsselporsche geben wird.

und diese simplen wirtschaftlichen prinzipien werden seit jahren von der spiele industrie missachtet, schlimmer noch, ich bin überzeugt, dass die spieleindustrie gezielt dieses konzept, welches ich beschreibe mit "dumme spiele für dumme spieler", verfolgt.
es gibt eben inzwischen 2 kloschüssel-siedler und ein kloschüssel-anno.


Sharakor,
natürlich muss ein nachfolger immer auch ein ersetzer sein, das ist die voraussetzung für wirtschaftlichen erfolg.
gerade weil z.b. die kloschüssel-siedler keine ersetzer sind, fanden sie keine kundenbasis. natürlich wird es nie gelingen für alle alten spieler einen ersetzer zu entwickeln, aber ein grundsätzliches ziel muss das schon sein.

welche situation haben wir denn im aufbau(-strategie)-bereich?
gigantisches käuferpotenzial ist die letzten jahre verloren gegangen, weil es gerade keine ersetzer für die alte siedlerreihe, 1503 und patrizier2 gab. diese leute kaufen nicht um des kaufenswillen, sondern weil sie ein ganz bestimmtes spielprinzip spielen wollen. sie werden also erst wieder kaufen, wenn ein ersetzer, der das spielprinzip zusätzlich sinnvoll (betonung auf sinnvoll!!) erweitert ohne es zu verfälschen (<-- bedeutet letztlich sinnvolle weiterentwicklung).

und natürlich sind die aktuellen ereignisse um siedler wasser auf meine mühlen. es passiert jetzt genau das was ich seit jahren fordere und deutlich zu machen versuche.

und was das "einfach-nicht-kaufen" angeht: das ist richtig, ich kaufe es nicht. das problem ist dabei jedoch, dass ich aber auch nichts anderes kaufen kann, weil das kloschüsselanno nun mein spiel 1503 fortsetzen soll. wenn dieses primitiv-anno als "weiterentwicklung" der annoreihe zu gelten hat (der publisher will das so), bedeutet das zwingend, dass für mich die annoreihe verloren ist.
dummerweise ist 1503 das einzige spielprinzip, das ich längere zeit spiele und auch weiterhin spielen will, und zwar in einem ersetzer, der noch mehr bietet als 1503. aber den wird es nach allen bisherigen entwicklungen nicht geben.
was mich so aufregt: es gibt aberhunderte primitiv-spiele, die beliebig austauschbar sind. warum muss man die einzigen spiele, welche zum erfolg wurden, weil sie gerade nicht primitiv sind, in die primitivität abdrängen?
ok, ich bin optimistisch, dass sich diese frage auch ubi gestellt hat und inzwischen dazu neigt den kurs zu ändern.

und noch was: alle, die formulieren, dass man 1701 als eigenständiges spiel sehen muss, stimmen mir damit indirekt zu, dass 1701 kein anno ist.
auch ich sehe 1701 als eigenständiges spiel und leite daraus ab, dass es kein anno ist, genauso wie ich immer schrieb, dass die kloschüsselsiedler keine siedler sind.

annokrat

Die Frage, ob Anno auch dann noch ein Anno ist, auch wenn es nur noch scheinheilige Verbindungen zu den (beiden ) Roots gibt, ist Ansichtssache. Es kommt eben darauf an, ob man die 4 Zeichen A N N und O als pure Marke oder als ein Synonym für die primäre Produktreihe ansieht. Versteht man es als Marke, so hat es schon ganz viele Annos gegeben: Anno das Kartenspiel, Anno der überteuerte Groschenroman, Anno das Mousepad, Anno Schlüsselanhänger und Anno 1701. Aber Anno das Toastbrot und Anno die sprechende Fußmatte verkaufen sich sekundär nur dann gut, wenn es primär ein Flaggschiff gibt. Und als ein solches wurde 1701 verkauft. Porsche könnte natürlich seinen Namen auf ein edles Notebook bringen und es würde sich sicherlich auch besser verkaufen, als ohne. Aber wehe sie laden die Presse zur IAA ein um dann eine 10-PS-Schüssel als den langersehnten neuesten Porsche vorzustellen. Dann würde exakt das gleiche Notebook ganz schnell zum Ladenhüter. Und auch 1701 hätte man besser sein lassen sollen. Wohin jetzt mit all den Mousepads und DS-Games und Schlüsselanhängern und Addons und vor allem mit den noch übrigen 150.000 Hauptspielen aus erster Pressung und dem Bürogebäude in Heusenstamm?
Aber wie gesagt, es ist Ansichtssache und bietet kaum Nährboden für eine Diskussion. Mercedes ist für manch einen eben ein Synonym für eine Edel-Limousine, für andere kann das aber auch der Kleinwagen, der LKW, oder auch ein unsicherer überteuerter spritfressender Transporter sein. Hat alles seine Berechtigung.

@ annokrat:
Ich bin der Meinung, es sind drei Annos, ich habe 1602 begeistert gespielt, ich habe 1503 begeistert gespielt (das tue ich immer noch) und auch 1701 spiele ich super gerne. Dass 1701 nicht das bietet, was man sich viele erhofft haben (ich auch), ist klar. Aber trotz allem ist es für mich auch ein gelungenes Anno. Es ist zwar nicht so komplex, versucht man aber auf eine schwere Inselwelt 40.000 Einwohner raufzuquetschen, dann ist das schon ein ganzes Stück Arbeit.

Der Meinung, dass ein Spiel weiterentwickelt werden soll, als nur ein Abklatsch zu ein, der Meinung bin ich ebenfalls. Jedoch ist das aktuell nicht die Mentalität der Publisher, und zwar egal welcher.
Nur mal um eine andere Spielereihe zu nennen, die auch bergabgegangen sit: NeedforSpeed

Anno1701 war das letzte Spiel, was ich mir gekauft habe, und das auch nur nach langen Überlegungen. Es gibt aktuell keine guten Spiele und dieser Trend wird sich fortsetzen. Also akzeptiert man das entweder oder man bleibt bei seinen alten Spielen

endoxos

der grundsätzliche gedanke zu den überlegungen, 1701 den anno rang abzuerkennen ist mir klar. 1602 hat einen bouns weil es so alt ist, denn komplexer als den letzten teil finde ich es nicht. schwerer viellecht, weil hilfsmittel wie königin und händler (in dem ausmaß) wegfallen. aber die kann man auch bei 1701 ausblenden. dann bleiben die produktionsketten. die sind weniger, und vor allem im militärischen bereich wesentlich verkürzt. außerdem sucht man vergeblich nach der möglichkeit, sich kreativ im städtebau ausleben zu können. wie man es auch dreht und wendet, durch kleine inseln und fixe vorgaben (dorfzentrum) wird der schönbauer kräftig kastriert. dafür hat man eine tatsächlich interessante diplomatische landschaft erzeugt. die unterschiedliche kombination von gegnern ermöglicht immer wieder neue handlungsabläufe im endlosspiel. daneben ist die bilanzierung und der umgang mit geld wesentlich heikler als bei den vorgängern. auf den punkt gebracht: für viele "alte" 1503 spieler fallen wesentliche aspekte weg, für den anno spieler generell muss das nicht zutreffen. einmal mehr wehre ich mich, die gesamte anno spielerschaft in geiselhaft zu nehmen, nur weil ein teil der serie vielleicht ein kleines wunderwerk war.

oder um bei porsche zu bleiben: ich kann vielleicht nicht mehr 250 auf der autobahn fahren, aber keiner hat erwähnt wie praktisch es ist, wenn ich auf dem kloschüsselporsche gleich mein geschäft verrichten kann, ohne eine besudelte autobahnraststätte aufsuchen zu müssen (würg)

Ich gebe auch mal meinen Senf dazu :-)

Ich bin wohl sowas, was Ihr einen Gelegenheitsspieler nennen würdet. Ich spiele nur ab und zu mal ein oder zwei Stündchen und lange Zeit hab ich eigentlich gar nichts gespielt. Die alten Siedler-Versionen und AOE 2 waren meine Lieblingsspiele, die beiden ersten Anno-Spiele kenne ich gar nicht.

Von Anno 1701 war ich dann aber ziemlich begeistert und hab mir seit langem mal wieder ein Spiel gekauft. Ich fand es schon ziemlich kompliziert und langwierig, mit Anno 1701 klar zu kommen, mittlerweile schaffe ich es, eine Siedlung bis auf ca. 5000 Bewohner auszubauen, aber dem sind einige absolut daneben gegangene Versuche vorausgegangen.

Ich glaube, wenn man Spiele dieser Art noch komplizierter und komplexer macht, dann haben bald nur noch die absoluten Power-Spieler Spass an der Sache. Und dann würden die Hersteller nur noch wenige Exemplare absetzen können, und das kann sicherlich nicht in derem Interesse sein.

TomZ,
nein, die ereignisse haben es deutlich gezeigt: ein primitiv-anno, wie es 1701 unzweifelhaft darstellt, hat keinen erfolg, weil es die annospieler, zu denen du ganz gewiss nicht zählst, nicht kaufen.
aber anno kann nur zum erfolg werden, wenn man die alten 1503-spieler zurück gewinnt.
ein anno muss in allererster linie die gleichen auswirkungen wie damals 1503 haben:
die ganz überwiegende zahl 1602-spieler warfen 1602 ins eck und wollten nur noch 1503 spielen. auf diese weise wurde 1503 ein ersetzer (siehe in der diskussion weiter oben). und letztlich machten die gleichen spieler 1602 und 1503 zum erfolg, was aber scheinbar vollkommen übersehen wird. mir scheint, das sf agiert, als ob 1602- und 1503-spieler vollkommen unterschiedliche gruppen wären. das mag heute gelten, ich beschreibe in meinem spieler-modell eine gruppe noch-1602-spieler, die nie den weg zu 1503 gefunden haben, aber man darf nicht vergessen, dass der ganz überwiegende teil der 1503-spieler früher 1602 gespielt und zum erfolg gemacht hat. mit primitiv-annos erreicht man diese spieler nicht.

du musst nicht anno spielen, anno braucht keine "casual-gamers", anno muss nur annospieler begeistern, davon gibt es genug. natürlich keine 10mio. wie für irgendein deppenspiel.

auch ich bin im wortwörtlichen sinn casual-gamer, weil ich gelegentlich 1503 spiele. scheinbar weiss niemand was "casual" heisst. der unterschied zwischen einem anspruchsvollen 1503 und einem primitiven 1701 besteht lediglich darin, dass man bei 1503 zunächst mehr zeitaufwand zum erlernen benötigt. hat man das spiel erlernt, dann kann man es auch gelegentlich spielen.

achso: und für 1503-spieler ist es ein wesentlicher teil des spielspasses, dass man einen erhöhten lernaufwand hat, und zwar vom ersten moment des spielbeginns an.

ich spiele z.b. 1503, weil mir die rts-spiele zuwenig aufbaupart haben und deshalb für mich ziemlich schnell langweilig werden. 1503-spieler haben gegenüber rts-spielern vollkommen andere vorstellung von spielspass, sowohl im singleplayer, als auch im multiplayer.

und natürlich gehörst du in die gruppe native-1701-spieler. aber die verkäufe haben klar gezeigt, dass ein primitiv-anno mit euch keinen blumentopf gewinnen kann.
1503 bleibt das überanno und gibt auch weiterhin die massstäbe vor. missachtet man dies, fällt man auch mit weiteren "annos" auf die schnauze. darin unterscheidet sich die annoreihe nicht von der siedlerreihe.

annokrat

@annokrat:
also du hast zwar so deine meinung, die ich in ordnung finde und auch nachvollziehen kann. Dennnoch muss ich dir sagen, dass du in meinen Augen nicht absolut recht hast.


Du kannst die Leute nicht umformen.
...Glaubst du wirklich, dass sich ein 1503 heute wieder so gut verkaufen lässt, wie damals? Und damals ist schon 6 jahre her! Die Gamer haben sich verändert. Und zwar stark. Die zielgruppe 1503 gibt es nicht mehr so ausgeprägt, wie damals. Das kann man nicht ändern.

daher folgt...
SF musste den weg gehen, ein einfaches "ich komm sofort klar"-Game zu entwerfen, weil sie angst hatten, komplett im sumpf zu landen. Im nachhinein sagt man immer schnell: "ich habs doch gleich gesagt"

Basti

Zitat

...der unterschied zwischen einem anspruchsvollen 1503 und einem primitiven 1701 besteht lediglich darin, dass man bei 1503 zunächst mehr zeitaufwand zum erlernen benötigt...

. . . wie man aber oben bei@TomZ sieht,

gilt das nur wenn das Spiel für einem neu ist. Von 1602 zu 1503 hat das auch noch für die bereits bestehenden annospieler gegolten, da 1503 mit seiner Wirtschaft über Verkauf an den Ständen eine neue Herrausforderung war, als die wie die Steuern bei 1602.
Nun wurde mit 1701 aber nix neues eingebracht - was auch? Es ist nun aber eben auch den Spielern wie @TomZ zugänglich gemacht worden.

Jetzt frag ich mich, wie soll ein neues Anno den super 1503 Spielern genüge tun? Wenn das sogenannte Spieleprinzip strickt eingehalten wird - der 1503 spieler wird in ein, zwei Tagen wissen wo es lang geht (ja, ich weiß es geht sicherlich noch schneller) und es wird garantiert schnell langweilig, so wie 1701 was sich eher an 1602 lehnte - alles ist bekannt worauf es ankommt. Ruck zuck sind die ersten Arisiedlungen erreicht usw.

Zitat

achso: und für 1503-spieler ist es ein wesentlicher teil des spielspasses, dass man einen erhöhten lernaufwand hat, und zwar vom ersten moment des spielbeginns an.

Wo bitte sehr soll dieses bei einem Neu-1503-Abklatsch herkommen? Sollen es die alten Wünsche nach immer noch mehr von allem bringen? Wie soll das aussehen, das der Annospieler von Anfang an wieder den lerncharakter erfährt?

Sorry, aber das ist für mich ein Unding - alles so wie 1503 aber doch alles Neu Das Neu wäre dann sowas wie "zusätzliche" Produktionsketten - "zusätzliche" Gebäude - "zusätzliches" Dies und "zusätzliches" Das.
Aber es sollte doch nun Jedem klar sein das das echt nur Wunschvorstellungen sind - irgend wann iss nun mal ein Spiel vollgepackt. 1503 war schon so aufgebläht, das es an seine Grenzen stieß. Und ob das nun sinnvoll ist oder nicht - die neuen Grafiken in 3D tuen ihr übriges - da ist man schon mit dem vereinfachten 1701 an seine Grenzen gestoßen . . .

Die Anno-Reihe sollte für jeden zugänglich sein d.h. sie sollte Einstiegsfreundlich sein sowie genauso herausfordernd sein,auch für Profis.
Es wäre wohl am besten wenn man verschiedene Anno-Elemente aus allen Reihen verknüpft.Wenn man nur aus Steuern Gelder bekommt,denn Handel aber weglässt hat man schon verloren.Wenn man handelt,aber die Steuereinnahmen völlig vernachlässigt,hat man auch keine Chance das Spiel zu meistern.
Die Causal-Gamer machen natürlich einenn sehr großen Teil aus.Würde man sich nur auf die 1503-Gamer konzentrieeren,könnte man ja gleich die komplette Reihe absetzen.
Und was bedeutet "deppentauglich"?Sind es die,die mal ein anderes Genere versuchen wollen und denen es natürlich anfangs schwierig ist und es zumindest anfangs leichter haben wollen?Oder die Gelegenheitsspieler die nicht soviel Zeit dafür haben?

Auch ich will schon ein komplexeres,vor allem taktischeres(besonders im Krieg) Anno ,da ich sowieso jetzt viel öfter im MP allgemein spiele.
Aber es sollte auch einsteigerfreundlich sein,so das es nicht frustet am Anfang

Zitat

Original von Super-Händler
......Aber es sollte auch einsteigerfreundlich sein,so das es nicht frustet am Anfang

1701 ist doch schon sehr einsteigerfreundlich und es noch mehr zu vereinfachen ist sinnlos.

Wo bleibt denn da die Spannung, der Kampfgeist, die Herausforderung?

Da hier einiges mit Porsche verglichen wird, möchte ich auch einen vergleich äussern.

Ich vergleiche den 924er porsche (GTI ersatz) mit ANNO 1701. Der 924er wurde für die breite masse produziert, wie 1701. Und beide haben dadurch ihren ruf verloren. Und porsche hat lange zeit gebrauch um ihn wieder herzustellen.

Der 924er war kein PORSCHE und 1701 ist kein ANNO.

Ansonsten kann ich die meinung von annokrat nur unterstreichen.

1701 war bei mir nach einem knappen 1/2 jahr im eBay, und siedler 6 nach 14 tagen.

Alexis

Zitat

Original von Excalibur3
Jetzt frag ich mich, wie soll ein neues Anno den super 1503 Spielern genüge tun? [...] Wie soll das aussehen, das der Annospieler von Anfang an wieder den lerncharakter erfährt? [...]Sorry, aber das ist für mich ein Unding - alles so wie 1503 aber doch alles Neu

Da hast Du recht. Das ganze wäre in dieser Form ein unlösbarer Zielkonflikt. So kann es also nicht funktionieren. Als Gegenargument könnte man höchstens anführen, dass 1503 schließlich auch nicht das erste Anno ist und dennoch vielen Fans gefallen hat. Andererseits zeigten sich aber schon bei diesem Sprung die ersten Abnutzungserscheinungen (obwohl ich der Meinung bin, dass diese sich nicht allzusehr bemerkbar gemacht hätten, wenn man den angedachten Zeitplan eingehalten hätte).
Das berühmt berüchtigte "Mehr von allem!!!" ist allerdings nur die Spitze der Spitze eines riesigen Eisbergs an Wünschen. "Mehr von allem!!!" und dass diese Formel angeblich nicht funktioniert wurde gerne von RD beispielhaft genutzt um schon im Vorfeld ganz vorsichtig anzudeuten, dass man ein Spiel in der Mache hatte, das sogar weniger von allem bot. Aber man muss ja nicht auf jedes Pferd springen, das einem hingehalten wird, denn schon das plumpe Mehr an tatsächlich bebaubaren Platz hätte 1701 ganz bestimmt ein riesiges Stück weiter gebracht.
Aber wie gesagt "Mehr von allem!!!" mag Adi vielleicht im Hinterkopf gehabt haben, als er noch den Olymp der Spieleindustrie erklimmen wollte. Die Fans hatten da weitaus dezidiertere und feingeistigere Vorstellungen. Viele davon waren bis ins Detail ausgetüftelt und berücksichtigten Aspekte wie Performance und Wirtschaftlichkeit. Und daraus hätte sich etwas ergeben, das auch 1503-Spieler zunächst einmal hätten erlernen müssen. Aber es ist nicht verwunderlich, dass man all das nicht verstanden hat, wenn man sogar fähig ist, Anno bonbonfarben anzupinseln. Eine erfolgreiche Firma muss immer im Auge behalten, was die Kunden an ihrem Produkt schätzen und bei Weiterentwicklungen darauf aufbauen. Zur Not ginge sogar "Mehr von allem!!". Aber 1701 geht nicht.

Zitat

Original von Amelie



1701 ist doch schon sehr einsteigerfreundlich und es noch mehr zu vereinfachen ist sinnlos.

Wo bleibt denn da die Spannung, der Kampfgeist, die Herausforderung?

Ich hab ja auch nicht gemeint,das es noch einfacher werden sollte
Die Einsteigerfreundlichkeit in Anno1701 find ich ganz OK,aber mit der Zeit hat man keine Herausforderung mehr
Einfach einstellbarer Schwierigkeitsgrad,damit man die komplexeren Dinge einfach lernen kann

P-Fahrer liebt Kloschüssel-Anno und Anno 1503 und Anno 1602.

Anno - das beste Computerspiel aller Zeiten,
Annozone - die Krankenakte eines Paranoikers (?)

OK, ich bin "nur" Gelegenheitsspieler, habe aber trotzdem mittlerweile einige Stunden mit Anno 1701 verbracht. Und obwohl alle sagen, dass Anno 1701 anscheinend relativ leicht sei, fiel mir der Einstieg doch relativ schwer. Die meisten anderen Spiele hätte ich wohl längst entnervt aufgegeben.

Jetzt muss ich aus Interesse dann doch mal fragen: Wieviele Stunden verbringt Ihr als Power-User denn durchschnittlich mit so einem Spiel ..??

@TomZ

ich bin der 1503 Fan, weniger der 1701 Spieler.

Bei 1503 kann es vorkommen das ich bis zu 5 Stunden
nachts spiele, wie bei dem Contest von Bomi.
Ich spiele 1503 seit es auf dem Markt ist, aber ich
mußte im laufe der Jahre immer wirder feststellen das
es immer noch Herausforderungen gibt. 1503 hat bei
mir in den Jahren nicht viel an spielspaß verloren

1701 habe ich sehr schnell in die Schublade verband,
es wurde einfach zu schnell, zu langweilig.

Gruss mieze

TomZ,
dieses dummgebabel vom power-user oder hardcore-gamer kannst du dir ersparen.
wir sind im überwiegenden teil spieler, die gelegentlich spielen, mal mehr, mal weniger.

im sp habe ich z.b. nicht mehr gespielt seit ich da meine "voruntersuchungen" für bomis ostercontest machte (laut contest-thread 30.3.).
wir spielen seit herbst wieder relativ regelmässig mp, im schnitt dürfte das ein abend pro woche sein, jeweils 2 bis 4 stunden. an einem mp-spiel, solange es nicht kriegerisch ausartet, spielen wir wenigstens 20 stunden, vielleicht bis zu 30. da wir nur in grösseren zeitabständen spielen, zieht sich so ein spiel monate hin, 3-6 ist durchaus üblich. vorallem wenn 4 personen zusammen spielen, gibt es koordinationsprobleme bei den gemeinsamen abenden, was dann zu längeren spielunterbrechungen führt.

ausserdem beschäftige ich mich zwischendurch immer mal wieder mit szenarienbasteleien. ausser 1503 spiele ich keine weiteren spiele, habe weder lust dazu, noch zeit dafür.

annokrat

In der gestrigen Ausgabe der Zeitung "Welt Kompakt" habe ich einen Artikel über Ubi gelesen und zitiere mal ein paar Textstellen

Eindringlinge im Louvre

Ubisoft präsentiert neue Spiele im berühmten Pariser Museum. Aber sind sie der alten Meister würdig?

Ausgerechnet hier, im Keller eines der traditionsreichsten Museen der Welt, feiert der Spielehersteller Ubisoft. "Unsere Spiele sind fast so populär wie die Mona Lisa", ruft dessen Vizechef Alain Corre dem Publikum zu, "aber sagt das nicht Leonardo. Er wird schnell eifersüchtig".

Wenn Leonardo nicht schon tot wäre, hätte er sich wohl darüber totgelacht.

Unter den großen Videospiele-Konzernen ist Ubisoft die einzige Europäerin. Und die Franzosen sind die mutigsten. Während andere auf immer neue Sportspiele oder klassische Baller-Epen setzen, gehen die Pariser riskante Wege.

Mutig? Das wird sich doch wohl noch zeigen müssen im neuen Anno4.

Als nächstes kommt das 3D-Spielen zum neuen James-Cameron-Film "Avatar". Mithilfe polarisierender Brillengläser wird man dann raumtiefe, bunte Spielewelten durchschreiten.

Dazu sage ich besser nichts *fg*

Nur an dem Ziel, Spielen emotionale Inhalte zu geben, ist noch weiter zu arbeiten. Ubisoft setzt es sich immerhin schon einmal.

In dem Artikel werden keine Aufbau- und Wirtschaftsspiele erwähnt, da frage ich mich, ob Ubi dieses Genre überhaupt angesprochen hat.

Falls es ein Anno4 geben wird, befürchte ich das es nur mit der "heißen Nadel gestrickt" werden und ein Flop wird.
Danach kann Anno in der Versenkung verschwinden was wohl auch das Ziel von Ubi ist.

*Gähn* Eben kam auf Spiegel TV (Vox) ein älterer Bericht auch über Related Designs, man konnte die Entwicklung von 1701 erahnen, das Innere der Büros sehen etc.

Es begann mit dem Thema Spielsucht, dann etwas WOW, danach ging ich in die Badewanne, als ich wieder herauskam lief etwas über Anno etwa 5 Minuten lang.

Vielleicht hat ja der eine oder die andere etwas davon aufgenommen, jedenfalls haben sie blaue Kaffeetassen.

Wer eine Fernsehzeitung besitzt, weiss wie die Folge heisst, wird gewiss 10 Mal wiederholt.

. . . meinst du,

was gerade läuft? - Spiegel TV / Gefangen im Netz? Müßte man mal auf Vox hier im Netz schauen - oft werden doch die sendungen Online angeboten - müßte man sich also nachträglich anschauen können . . .