AnnoZone Forum

das mit dem "mehr Infos" versprichst du uns schon seit Wochen, aber viel passiert ist nichts, es wird immer nur um den heißen Brei herumgeredet

Naja, wir haben euch einen Einblick in die Arbeit am neuen Anno Portal geliefert. Für uns ist das definitiv eine Info. Natürlich liegt das im Auge des Betrachters und muss euch nicht gefallen.

Wie ich schon sagte: Mehr Infos zu einem späteren Zeitpunkt. (Wie sagt noch gleich der Papagei: LOLA, LOLA...) Hehe...

Konzentriert sich eigentlich EA nicht gerade auf den Kauf von Take2,oder haben sie schon aufgegeben da ein angebot abgelehnt wurde?

Hallo,

ich sollte mich auch mal bei Ubi bewerben. In der Firma gibts anscheinend keinen Streß und keine Termine.

Wie könnte es sonst sein, dass ein Jahr nach der Übernahme noch kein vorstellbares Konzept zu Anno existieren scheint!
Was sagen eigentlich Aktionäre zu Millionen, die so in den Sand gesetzt wurden?

Und da jammern immer alle über Heuschrecken. Das scheint auch eine deutsche Erfindung zu sein. In Frankreich gibts die anscheinend nicht.

Naja, wenn mir der Streß in meinem Job mal zu viel wird, weiß ich ja nun, wo ich die Jahre bis zur Rente entspannen kann.


In diesem Sinne viel Spaß wünscht

Hans der Drahtwurm

golem.de hat sich auch zu dem neuen "traditions-siedler" ausgelassen, die rohrkrepierer werden jetzt wohl nach ubisoft terminologie "evolutions-siedler" genannt... manche evolution führt durchaus in die sackgasse

auch golem formuliert eine rechtfertigung für die rolle rückwärts im spielkonzept.
ich zitere aus dem golem-artikel:

Künftig gibt es zwei Arten von Siedler-Spielen: die der Traditions- und die in der Evolutionsreihe. Damit möchte Ubisoft der gewachsenen Fangemeinde früherer Titel gerecht werden und parallel die Erfolgsserie mit neuen Elementen weiterentwickeln. Das erste Spiel innerhalb der Traditionsreihe stellt der Publisher gleich vor: Es heißt Aufbruch der Kulturen und basiert auf Die Siedler 2.

ist natürlich ein witz, die fangemeinde der alten siedlerspiele wuchs nicht, sondern ist immer noch da, aber eine hinreichende fangemeinde für das evolutions-siedler konnte nicht generiert werden.

natürlich bietet die evolutionsreihe ungeahnte möglichkeiten, das portfolio marktgerecht zu erweitern um den shareholder value deutlich zu steigern (oder eher: deutlich zu schmälern?? ):
- die siedler - onan, der zerstörer , shooter
- die siedler - catch the bubbles , jump'n'run
- die siedler - königreich auf mystery island , adventure
- world of settlers , mmorpg

viel spass bei so viel evolutionsmöglichkeiten.

annokrat

du hast noch vergessen:

die Siedler - Wettstreit um die olympische Krone , Sportspiel und
die Siedler - im Raffer der Zeit , Rundenstrategie

auf dass das gesamte Spektrum der Spielerschaft erreicht wird und ein internationales Niveau erreicht

endoxos

Ich habe mir den Kram der heute dazu kam mal durchgelesen.

Ich finde beide Seiten sollten sich ab und an ein wenig herunterdimmen, nicht dass hier noch richtig Fetzen fliegen.

Kritik an der Sache ist angebracht, aber Kritik an einzelnen Personen ist... Kacke... und sollte unterbleiben.




Ich hoffe ihr versteht wie ich das meinte...

Weiterlabern...

Zitat

Original von Dickerbaer
Ich finde beide Seiten sollten sich ab und an ein wenig herunterdimmen, nicht dass hier noch richtig Fetzen fliegen.

/zustimm.

Das was hier zwischen Ubi und einigen Usern los ist, ähnelt trotz gewählter Audrucksweise mehr einer Schlammschlacht als einer Kommunikation zwischen zivilisierten Leuten.

Klar kann man kritisieren, dass die Aufspaltung der Siedlerreihe wohl nicht das ist, als was es verkauft wird, sondern wohl nur ein Eingeständnis an den Misserfolg mit den neuen Siedlerteil. Und man kann sicher auch kritisieren, dass die Infos zum neuen Anno viel zu langsam (weil bisher gar nicht ) fließen, aber deswegen kann man sich trotzdem normal unterhalten. Ubi Marcs Reaktionen sind somit im Prinzip verständlich, aber gehen trotzdem schon teilweise etwas weit wie ich finde.

Das erinnert schon ein wenig an die Dinge, die ich vor kurzem über die SF-Flames im Forumarchiv gelesen habe. Sowas will hier doch keiner wieder, oder?

Njo, um nochmal aufs Topic zu kommen

Das mit der Siedlerreihe ist eigentlich gar nicht so schlecht, egal, für was es nun verkauft wird oder was es ist. Vielleicht kommt ja bei den neuen Entwicklungen wirklich mal was gutes raus? Wer weiß, die beiden letzten Teile fand ich tatsächlich auch nicht besonders schön.
Zu Anno: Ich glaube nicht, dass Ubi die Reihe verfallen lassen wird, denn wenn man ein gutes Anno hinbekommt, wird dabei sicher eine große Menge Geld bei zu holen sein . Die Frage ist: Wird es wieder ein einfach gestricktes wie 1701 oder wieder ein richtig schönes, komplexes AUfbauspiel wie 1503? Mir wäre zweiteres lieber, aber ich befürchte, dass das undwahrscheinlich ist. Es scheint die Meinung vorzuherrschen, dass sich einfache Spiele auch grade international besser verkaufen lassen. Ob das stimmt vermag ich nicht zu sagen, es wäre aber schade, wenn es so ist .
Beispiele:
1503 -> 1701
Patrizier 2 -> Port Raoyal (2. Teil, den ersten kenn ich nicht)
Siedler 2 -> Siedler 5,6

Ich würde mir wünschen, wenn die Publisher ein bisschen mehr Mut zum Besonderen hätten, sich mal was trauen würden, was keinen riesen Erfolg zu versprechen scheint. Aber das kann man sich in der Videospiel-Welt von heute wohl nicht mehr leisten

Vielleicht sollte man einfach nur die Jungs und Mädels von Max Design zusammenkarren und die das Konzept für's dritte Anno machen lassen. Das wäre am erfolgversprechendsten von allen möglichen Varianten. Oder gebt denen halt ihre Rechte an ihrem Baby wieder zurück!

(Ja ich weiß, Wunschträume... und kaum zu realisieren...)

Also erstmal meinst du bestimmt das vierte Anno, denn wir haben ja schon 1602, 1503 und 1701. Und sicherlich wäre das eine Möglichkeit, aber ich bin sicher, auch Ubi und RD werden irgendwann ein Anno4 hinbekommen.

endoxos, für viele ist 1701 kein Anno, wenn du mir nicht glaubst frag Annokrat , also das erste Anno ist 1602 das zweite 1503 und das dritte kommt noch, nicht meine Meinung aber hier die überwiegende...

Zitat

Original von marcoffm
Vielleicht sollte man einfach nur die Jungs und Mädels von Max Design zusammenkarren und die das Konzept für's dritte Anno machen lassen. Das wäre am erfolgversprechendsten von allen möglichen Varianten.

Da sprichst du nicht nur mir aus der Seele.
Wenn ich noch drann denke das die Max Designer damals bis zum Schluss noch für die Com gewerkelt haben, wo schon alles gecancelt war bis auf die Bugbeseitigung... und wie bitter wurden sie dafür gestraft..

Anhand der Tatsache das ehemalige nun am neuen Siedler werkeln, zeigt sich doch das nur die Erschaffer sich wirklich der Problematik annehmen können, wer denn sonst soll auch verstehn was User damals am ersten Siedler so mochten ?

Man setzte auf einen künstlich erzeugten Hype, in einem Genre das nie ein 3D brauchte, und imho auch nicht brauchen wird, weil es A den gesamten Charme zersemmelt, und B zu allem Überfuss auch noch Anforderungen an die Hardware stellt, die so von den Usern garantiert nicht gewollt sind.

Zitat

Original von Baron von Holzanno
nicht meine Meinung aber hier die überwiegende...

du solltest vielleicht nicht immer alles verallgemeinern

auch, wenn ich mich nicht mit 17 anfreunden kann, so gehört es dennoch zur anno-reihe.

oko, dann nicht die überwiegende, sondern die der Meinung sind das 1701 kein Anno ist Posaunen das am lautesten raus..

Baron von Holzanno,
diesen entscheidenden gedanken weiterzugehen und klar und deutlich zu formulieren: "1701 ist kein anno" gehen nur wenige. aber die überwiegende zahl der 1503-spieler teilt meine kritik an 1701, die dann auch bedeutet, dass 1701 kein anno ist (und das ist keine verallgemeinerung, sondern an verkäufen, umfragen und anno-4-wunschthreads ganz klar abzulesen, an diskussionen hier im forum auch).

allerdings gibt es viele, die das anno-spielen am namen festmachen, was ich bis heute nicht nachvollziehen kann. wenn ein spielkartenhersteller in ein auto-quartett 4 buben einfügt und das ganze dann "skat - aufbruch in die gegenwart" nennt, wird das niemals jemand als skat empfinden.
bei siedler ist das ganze kläglich gescheitert, aber natürlich bleibt in der community ein wildes chaoos übrig, weil jemand der z.b. als rts-spieler bei siedler5 gelandet ist, zunächst mal auch sagt, er spiele siedler.

endoxos,
es gibt im prinzip für alle maximal 2 annos:
für 1503-spieler sind das 1602 und 1503, weil die in einer entwicklungslinie hin zu mehr spieltiefe liegen und von einer wirtschaftssimulation als anno-basis ausgehen,
für immer-noch-1602-spieler, die den weg zu 1701 fanden, sind das 1602 und 1701, weil damit die entwicklungsrichtung über 1503 hinweg komplett zerstört wurde und man eine neue richtung weg von wirtschaftssimulation, hin zu einem anspruchslosen genre-mix als angenehm empfindet.
für native-1701-spieler gibt es nur ein anno: 1701. aber woher sollen diese spieler ein besseres wissen nehmen.
für sf gibt es nur 2 annos, 1602 und 1701, weil sie definitiv die komplette 1503-entwicklung vergessen machen wollten, gnadenlos 1602 als startpunkt nahmen, um mit 1701 in eine entwicklungsrichtung zu gehen, die ich mit "deppentauglich" treffend beschrieben finde.
für ubi gibt es, nach meinen bisherigen wahrnehmungen, nur ein anno: 1701. aber von denen kann man beim besten willen nicht erwarten, dass sie von der sache ahnung haben. allerdings haben sie in der siedler-sache durchaus begriffen, dass da was ziemlich daneben gegangen ist, anders ist das neueste siedler nicht zu erklären und auch nicht die neudefinition von 2 siedler-linien: tradition und evolution.

was vielleicht vielen noch gar nicht bewusst wurde:
ubi hat dadurch letztlich eingestanden, dass siedler5 und 6 nichts mit der alten siedlerreihe zu tun haben. ja, noch mehr: sie wissen sehr wohl wie sehr sie das siedler-spielprinzip bis zur unkenntlichkeit mit siedler5 und siedler6 verbogen haben, anders ist die bezeichnung "traditionsreihe" für die alten siedler-spiele und dem neuen siedler2-nachfolger nicht zu erklären. und sie gestehen indirekt ein, dass sie mit den reihen 2 unterschiedliche spielergruppen bedienen wollen, sie also in der tat mit s5 die kundschaft austauschen wollten.

für die anno-reihe ist ein solches umdenken auch notwendig, um die reihe wieder auf wirtschaftlichen erfolgskurs zu bringen: zurück zu 1503 und davon ausgehend ein neues anno entwickeln, das 1701 ausdrücklich NICHT berücksichtigt.

falls das neue siedler-konzept mit 2 linien (tradition und evolution <-- bei evolution für s5 und s6 muss ich immer noch lachen) aufgeht, dann halte ich dieses prinzip durchaus für die annoreihe anwendbar:
eine traditionsreihe mit 1503 als basis,
eine evolutionsreihe mit 1701 als basis. nun ja, basis erscheint mir in dem fall eher das falsche wort, 1701 zeichnet sich ja durch profillosigkeit aus, so dass man jeden mist als nachfolger deklarieren kann, egal welches spielprinzip dahinter steckt, z.b. das zukünftige murks-anno. einziger entwicklungsgrundsatz: es muss deppentauglich sein... oder schön formuliert: anfängerfreundlich, einsteigerfreundlich, auf casual-gamer zugeschnitten sein.

allerdings bezweifle ich den erfolg der 2-wege-strategie. der "evolutions"-weg führt, nach meiner überzeugung in die sackgasse, denn schliesslich wurde der "traditions"-weg ganz offensichtlich erst verfolgt, nach dem s5 und insbesondere s6 durch wirtschaftlichen misserfolg auffielen, der "evolutions"-weg
also schon als wirtschaftlich gescheitert betrachtet werden kann.

natürlich steht noch nicht fest, dass dieser neue traditionsweg wirtschaftlichen erfolg bringt. wir wissen nicht mal, ob das neue siedler tatsächlich die siedler-idee weiter entwickelt oder doch nur wieder eine mogelpackung ist. aber wenn das neue siedler zum erfolg wird, dann gehe ich davon aus, dass das zum ende der evolutionsreihe führen wird.

annokrat

aha, die anno ist nicht anno diskussion mal wieder

sorry, aber für mich gibt das immer noch der produzent des spiels vor. wenn porsche ein neues auto mit 10ps in der form einer kloschüssel auf den markt bringt kann jeder sagen: "das ist der schechteste porsche, der jemals produziert wurde!" aber trotzdem bleibt es ein porsche, auch wenn man sich auf den kopf stellt.

und die etwas naive sichtwiese mancher hier gibt mir auch zu denken. es liest sich manchmal so als würden da böse menschen in konzernen sitzen und absichtlich großartige errungenschaften der vergangenheit kaputt treten. jeder betrieb wird versuchen, aus seinem produkt das maximum herauszuholen. manchmal geht man falsche wege, leckt die wunden und verbessert sich. wenn man clever ist. manchmal rennt man stur weiter und scheitert.

und manchmal ist man einfach zu groß und hat zu viele produkte, um sich bei jedem davon voll ins zeug zu legen. auch das entscheidet der markt und nicht irgendwelche kobolde.

Ich verstehe nicht, warum Anno 1701 nichts mit mit dem Vorgänger zu tun haben sollte nur weil es weniger Waren hat und somit einfacher und weniger komplex ist. Nur weil es nicht so umfangreich ist wie 1503 muss man doch nicht ständig draus beharren dass es "kein Anno" ist. Diese -beunruhigende- Entwicklung der Vereinfachung von Spielen gab und gibt es in anderen Spielserien auch und ich glaube nicht, dass deshalb in den Fanforen bei jeder Gelegenheit extra erwähnt wird, wie doof das neue Spiel ist. Der Wunsch nach einem komplexeren Nachfolger wurde in anno-4-wunschthreads deutlich geäußert und damit dürfte doch eigentlich das Thema erledigt sein. Ein kindisches, "dieses Anno mag ich nicht und ist deshalb kein Anno" nützt nun wirklich niemanden.

Zitat

Original von endoxos
Also erstmal meinst du bestimmt das vierte Anno, denn wir haben ja schon 1602, 1503 und 1701. Und sicherlich wäre das eine Möglichkeit, aber ich bin sicher, auch Ubi und RD werden irgendwann ein Anno4 hinbekommen.

Da Du mich verbessert hast, ich kann das auch:

"...aber ich bin sicher, auch Ubi und RD werden irgendwann ein irgendein Anno4 hinbekommen..."

Also wenn Porsche sowas in Kloschüsselform rausbringt, wird keiner sagen das is nen Porsche, sondern ne Kloschüssel von Porsche, ob die fährt spielt dabei schon kleine Rolle mehr.

Es sind sicher keine bösen Menschen, aber die Denkweise ist bei Publishern eine andere als die bei Entwicklern.
Wenn Publisher ein Konzept was funktioniert hat übern Haufen werfen, wird das Folgeproduckt nicht zangsläufig der Renner.

Der Markt wird zu sehr von Mechanismen beeinflusst die mit dem Endkundendenken wenig zu tun haben, wenn ein Werbemensch einem Firmenboss glaubhaft verklickern kann, das wird was so wie er es präsentiert, fährt der Chef damit erstmal ab, wie das Resultat hinterher aussieht wenns Produkt auf der Ladentheke liegt kann ein ganz anderes sein.
Man sieht sowas in der Gamesbranche deutlich, grade was den Sprung auf den 3D Hype angeht.

Auch wenn man groß ist kann man sich auf die Einzelprodukte konzentriern, nur in der Gamesbranche tut man dies offensichtlich nicht.