AnnoZone Forum

kann schon sein, aber wenn interessiert das denn so genau...?
hauptsache ist, dass das game bald rauskommt

aber ich denke mal, das es gleich bleiben wird.
auch wenn wir dann fast 200 jahre später sind, werden dann trotzdem noch nicht 15 leute in ne holzhütte passen,oder???

ich hab bisher auf keine seiten irgendwas davon gelesen/gesehen, das es irgendwelche neuen sachen zu bauen gibt oder neue bedarfsgüter anzuschaffen sind oder der gleichen...

hast du schon irgendwo darüber was gesehen???
wenn ja, bitte berichten...
danke

Ich glaube nicht, dass es da veränderungen geben wird.
Auf der GC wurde zumindest nichts erwähnt.

MFG Sophie

das hab ich befürchtet...

irgendwas neues hätten die sich aber einfallen lassen können...

aber nee......

Nur das das geld nicht mehr über handel mit deinen leuten sondern durch steuern eingetrieben wird. kann sein, dass sie da die anzahl der bewohner eines hauses zurückgedreht haben. aber mit sicherheit nicht viel. sonst wäre es ja sehr schwer eine größere stadt zu bauen ^^

MFG Sophie

es steht eigentlich alles irgendwo hier im forum, bis auf die einwohnerzahlen/haus.

aber ja, sie sind praktisch konstant geblieben. wobei aber wohl wieder die ari-häuser die meisten einwohner haben, so wie es eben in 1602 ist.

und noch mal: versteht 1701 als nachfolger von 1602 und ihr entwickelt für 1701 ein besseres verständnis.

annokrat

Zitat

Original von annokratund noch mal: versteht 1701 als nachfolger von 1602 und ihr entwickelt für 1701 ein besseres verständnis.

Um so besser!

1602 hat mir prinzipiell besser gefallen, das habe ich bis zum Umfallen gespielt.
Ich tat alles, um meine Bewohner zufrieden zu stellen, einschließlich der Eroberung sämtlicher Gegnerinseln. Meinen eigenen Kühlschrank vergaß ich darüber oft, darin mangelte es an allem!

1503 spiele ich dagegen nur gelegentlich und mit geringerer Begeisterung. Ich weiß selbst nicht, woran es liegt. Nur daran, dass Anno damals neu war?

Ich glaube nicht. Jedenfalls nicht nur. 1602 war einfach elementarer, in mancher Hinsicht logischer, z.B brachten bessere Straßen schnellere Transporte (wobei ich es noch logischer finden würde, wenn bessere Straßen auch die Reichweite von Gebäuden erhöhen würden, aber für Verbesserungsvorschläge für 1701 ist es wohl zu spät...).
Aris entwickelten sich auch ohne Addon aus Kaufleuten und mussten mit allem versorgt werden, sie verzichteten nicht etwa auf Tabak, Gewürze usw, brauchten außerdem Schulen und Wirtshäuser.

Das Militär war überschaubarer. Habe mich jetzt in 1503 zwar auch schon einigermaßen damit zurechtgefunden, aber irgendwie hat es in 1602 einfach mehr Spaß gemacht!

Gruß Aniza

ja, Aniza,
1602 war einfach überschaubar, einfacher, aber deshalb bevorzuge ich 1503.
mir ist ein unfertiges 1503 lieber als ein fertiges 1602.

annokrat

Hi Annokrat,

überschaubarer war es sicher, einfacher nur bezüglich des Militärs.
Die Komplettversorgung ALLER Bewohner war anno 1602 herausvordernder, finde ich.

Ich freue mich jedenfalls auf 1701. Du nicht?

Gruß Aniza

guten morgen leute,

also ich fans 1602 nicht so berauchend...
bei 1503 muss ich sagen, fesselt mich die grafik mehr.
gut, 1602 war, wie ihr ja schon gesagt habt, anspruchsvoller, so glaube ich aber, kann man bei 1503 mehr aus seine stadt machen (optisch)...

@Anzia

Irgendwie gings mir genauso. Mit anno 1602 hab ich so manche lange nacht verbracht, aber irgendwie bin ich an 1503 nie wirklich rangekommen.

Ich fand, mich hat anno 1503 nicht so gefordert und deswegen hoffe ich, dass 1701 wieder mehr vom Gamer erwartet.. Aber wenn ich höre, dass sie Anfängern den Einstieg erleichtern wollen, kommen mir da so meine Zweifel..

@King of Kings

Ich denke 1701 wird dir sehr gut gefallen. Die Alphaversion war schon richtig genial..
Außer dass der Vulkan aus dem Nebel des Krieges herausgeguckt hat
Leider war mein Arm zu kurz, dann könnt ich jetz schon zocken

MFG Sophie

ihr erzählt doch alle mist.
es ist keine frage, dass 1503 anspruchsvoller ist. das ist ja gerade der grund warum viele 1602-spieler den übergang zu 1503 nie vollzogen haben, es machte einfach zuviel mühe.
ich erinnere mich noch genau wie verdutzt ich beim ersten 1503-spiel schaute als mir das geld auszugehen drohte. natürlich ist die situation mit dem aris-pflanzen in 1503 unbefriedigend, aber bis man dorthin kommt, gibt es deutlich mehr arbeit als in 1602.

Aniza,
nein, ich habe 1701 in gewisser weise beeits abgehakt.
die grafik geht mir am ar_sch vorbei und diese features aus idiotenspielen (übernehmen des fluches von völkern und spione, demagogen und andere hintervotzige gesellen) gehen mir ausgesprochen auf den sack.

ausserdem hege ich grosse zweifel ob sf jemals gewillt sein könnte einen editor zu liefern.

natürlich werde ich die demo spielen, aber kaufen werde ich erst wenn das spiel fertig ist. soll heissen wenn ein editor geliefert wird, mit dem man INSELN und maps basteln kann.

annokrat

@Annokrat

Erstmal solltest du unsere Meinungen nicht in einen so schlechten Schatten stellen, zumal du keine Ahnung hast wie ich beispielsweise an Anno 1503 rangegangen und wieviel Zeit ich in jenes Spiel gesteckt habe.

Ich habe mich wirklich sehr damit auseinander gesetzt. Ich fand es auch nicht wirklich schwer, aber es kam in meinen Augen nicht wirklich an Anno 1602 ran. Vielleicht weil ich geglaubt habe, dass sich in dem Nachfolger etwas völlig neues auftun würde, aber das tat es nicht. Ich fand, dass ich mich nicht groß umstellen musste und vielleicht liegt da auch das Problem. Ich habe zuviel erwartet.

Das tue ich übrigens von Anno 1701 nicht, da man ja bekanntlich lernt. So manche Vereinfachungen u Änderungen im neuen Anno find ich gut aber auch schlecht, deswegen sehe ich jenem Spiel etwas zweifelnd entgegen u wer weiß, vielleicht werden wir ja alle doch noch überrascht mit einem neuen gut durchdachten Konzept.

MFG Sophie

ich habe überhaupt nichts dagegen wenn jemand an 1602 mehr langzeitvergnügen findet als an 1503. aber dies damit zu begründen, dass 1602 anspruchsvoller wäre, ist einfach ein schlechter witz.

1503 war vom konzept her eine sinnvolle weiterentwicklung. jedoch wurde das hauptproblem an 1503 die "fehlerhafte unfertigkeit" und der komplett fehlende support des publishers.
es macht auch gar keinen sinn am spielprinzip von anno viel zu ändern, es ist so wie es ist einmalig(bis jetzt zumindest) und besitzt eine stabile spielergemeinde. natürlich liegt die nicht in der scheinbar von sf angestrebten zielgruppe, männlich 15-25 jahre, iq um die 70.
die fortschritte von 1503 gegenüber 1602 halte ich für sehr gross, auch wenn nur wenige neue features dazu gekommen sind.
- eine viel grössere spielwelt
- deutlich mehr aufwand bei der beschaffung der waren, hauptsächlich durch die vielen klimazonen und gleichzeitiger erhöhung der waren.
- verkäufe statt steuern, immer noch eines der tollsten features von 1503, auch wenn es höchstwahrscheinlich zu den grundlegenden problemen wesentlich beigetragen hat.
- grössere spielerische freiheit durch die beliebige anzahl kontore auf einer insel.
- der scout, nicht wegen dem erkundungsverfahren, sondern wegen seiner flexiblen verwendbar keit bei landtransporten und im krieg.

dies sind nur einige dinge, die auch in einem unfertigen 1503 existieren.

annokrat

Hallo Anno-Fans

ich freue mich auf Anno 1701, da ich hoffe, dass in 1701 die Goodies von 1602 (z.B. Steuern) und 1503 (z.B. Grafik) zusammengefasst werden und die nervigen Dinge von 1602 (z.B. Überprüft eure Handelsrouten) und 1503 (z.B. lange Spaziergänge mit dem Scout um eine Insel zu erforschen) entfallen.

Die Diskussion, welches Anno denn nun das Bessere war, muss jeder für sich selber entscheiden. Mir persönlich hat Anno 1602 besser gefallen, ich verbringe auch heute noch wesentlich mehr Zeit mit 1602 als mit 1503.

Frohes Anno

Aeschli

@ Aeschli

Danke, das wollt ich auch grad sagen.

@Annokrat

Jeder fasst ein Spiel anders auf. Das hat wenig mit dem zu tun, was du grad da aufzählst. Deswegen mögen welche Anno und andere eben Adventures.
Wie du siehst, sind nicht wenige meiner Meinung, dass Anno 1602 irgendwie doch schöner ist.

Die Unterstellung, dass wir uns mit Anno 1503 nicht beschäftigt haben, oder besser gesagt, frühzeitig das Handtuch warfen ist wirklich gewagt. Ich denke nicht das du damit nur ansatzweise richtig liegst. Das Empfinden ist nun mal unterschiedlich. Du findest halt Anno 1503 gut, ich nun mal 1602.

Übrigens fand ich Anno 1602 deswegen anspruchsvoller, weil es etwas neues war. Anno 1503 ist und bleibt nun mal die Weiterführung. Durch die Grundlage von 1602 braucht man nicht mehr viel um auch in 1503 gut zu fahren.

Wir sehen das glaube ich aus zwei unterschiedlichen Blickwinkeln - ich die Weiterführung und du ein separates Spiel

MFG Sophie

nein, ich sehe 1503 als die weiterführung, die ich mir von 1602 gewünscht habe.
aber das ist mir noch nicht genug. ich möchte einen annonachfolger, der ziemlich strikt in dieser entwicklungslinie 1602 --> 1503 weiter macht.

schliesslich spielte ich auch jahrelang 1602 bevor ich auf 1503 umstieg.

aber nochmal. die tatsache, dass du 1602 schöner findest, hat ja nichts mit anspruchsvoll zu tun.
und wenn du dich eingehender mit 1503 beschäftigt hast, dann kann das sein, aber ich verstehe dann nicht warum du 1602 als anspruchsvoller empfindest.
ansonsten kenne ich genügend leute, die 1503 nie so weit gespielt haben um hinter die faszination des spieles zu kommen. dies zeigt mir insbesondere das unverständnis für den verkauf bei vielen 1602-spielern und die annahme, dass der scout wegen der erschliessungsart existiert. in wahrheit ist die erschliessungsart unabhängig vom scout und er hat ganz andere werte(dich ich oben aufgezählt habe).
im übrigen benutze ich so gut wie nie den scout zur erkundung. mir genügt ein berg zum abbau von steinen zur erfolgreichen stadtgründung.

annokrat