AnnoZone Forum

1602 war generell einfacher als 1503. Man treibt Steuern ein anstelle des Warenverkaufs wie in 1503. Ich glaube nicht, dass es von Nöten ist, beide ANNOs zu kennen, um 1701 zu verstehen.

Anno 1701 ist Anno 1602 sehr ähnlich, das heißt einiges wurde übernommen. Allerdings gibt es denke ich keinen Grund, 1602 zu spielen um 1701 zu verstehen. Wir haben ja auch alle 1602 verstanden, ohne dass es einen Vorgänger gab, und dir gehts jetzt mit 1503 genauso.

Das Spiel wird denke ich leicht zu verstehen sein

Also ich habe 1602 nie gespielt, bin also mit 1503 erst eingestiegen.
Ich sehe für mich mit 1701 keinerlei Probleme auf mich zukommen.
Und falls doch Fragen betr. 1701 auftauchen sollten, dann werden
Sie hier sicherlich geholfen.

Hm, Es lohnt sich, unabhängig der Frage, generell, einmal Anno 1602 zu spielen. Ob es nun die Demo oder die Königsedition ist (welche ja auch preislich billig ist.)

Hallo Penelope,

Ich habe mit 1602 angefangen und bin dann zum 1503 gekommen. Hab mir mitltlerweile (weil günstig) auch beide KE`s besorgt. Ich spiele in der Regel 1503, sehr selten aber auch mal 1602. Die Steuerung ist dabei etwas anders - aber Spass machen beide Spiele. Persönlich gefällt mir aber die größere Warenvielfalt und die Menge der Produktionsketten in 1503 besser. Trotz allen Unkenrufen freue ich mich auch auf 1701 - weil es für mich im Bereich Aufbauspiele nichts besseres als ANNO gibt. Ich kann die eigentlich nur empfehlen dir die 1602er KE zu kaufen und es zu probieren... back to the roots sozusagen. Dann kannst du dir einen eigene Meinung bilden. Zum Spielverständnis ist das allerdings sicher nicht notwendig.

penelope,
das entweder-oder taucht aus einem bestimmten grund in den 1701-diskussionen auf:
es gibt nicht DEN annospieler, sondern in der tat 2 wesentliche gruppen: 1602-spieler und 1503-spieler. so wie viele alte 1602-spieler weiterhin auf ihr 1602 schwören, so möchten 1503-spieler sich nie mehr mit 1602 abgeben müssen. natürlich gibt es auch eine gruppe, die beide spiele spielt und dann eben zu einem spiel mehr oder weniger affinität hat.

da ich mich zu den 1503-spielern zähle, die froh sind, dass 1602 abgelöst wurde, habe ich natürlich grosse probleme wenn 1701 ein 1602-nachfolger werden sollte(und so sieht es wohl aus).

aber um 1701 spielen zu können, benötigst du sicherlich keine vorkenntnisse. ich gehe davon aus, dass 1701 das einfachste anno aller zeiten wird, so vereinfacht, dass vielleicht schon das anno-spielprinzip beschädigt sein könnte(und das spiel den namen "anno" zu unrecht trägt).

annokrat

Ich würde mir an Deiner Stelle 1602 (aber nur die Königsedition) auf jeden Fall zulegen. Nicht weil es für 1701 notwendig wäre, sondern erstens weil es eben das Ur-Anno ist, zweitens weil es sich einfach gut spielt (Vorsicht - Suchtgefahr) und drittens weil es unschlagbar preiswert ist. 1503 wäre ohne 1602 wohl kaum so ein Erfolg gewesen, und viele, die heute 1503 bevorzugen, haben mit 1602 angefangen.