mal vorneweg. ich bin ein begnadeter koch von weichen eiern, dotter weich, eiweiss fest. ebenso sind meine spiegeleier überragend.
ausserdem bin ich in der lage gut und viel zu essen.
aber deshalb würde ich nie in ein kochforum gehen, und dort erklären wie die zubereitung eines 5-gänge-menüs zu erfolgen hat.
was dich anbetrifft: du bist eine siedlerspielerin und freust dich einfach über alles was man in anno reinpackt und nichts mit anno zu tun hat.
von 1503 hast du null ahnung, wirst es auch nie ernsthaft gespielt haben. felder muss man nur in der classic einzeln setzen, aber ganz entscheidend: man KANN felder und bäume einzeln setzen, was von vielen als äusserst positiv empfunden wird, natürlich von annospielern, nicht von 1701-spielern oder von siedlerspielern.
"-Händlerquests"
absoluter firlefanz, cheat und beschäftigungstherapie für einfältige
"-Möglichkeit der Verbrüderung mit Völkern (demnach auch Nutzung deren Flüche auf andere CG)"
absolutes schleimscheisser-feature aus der rts-welt. in anno müssen die flüche dazu da sein, die schwachen völker zu schützen. eine wesentliche innovation wäre es gewesen, wenn das abschlachten von völkern zu ernsthaften und einschneidenden auswirkungen auf den angreifer geführt hätte wenn ihn der fluch trifft.
"-auch die Logenaktivitäten finde ich nicht schlecht"
ist ebenso ein schleimscheisserfeature aus der rts-welt, gehört ersatzlos gestrichen.
"-großer Forschungsbaum"
ja, das will ich auch, aber natürlich nach 1503: in anno gibt es niemals ne einschänkung der zukünftigen strategie. ich kann beliebig von defensiv nach offensiv und zurück wechseln.
so wie forschung in 1701 existiert, ist es aus rts abgeleitet.
"-CG"
die cgs in 1503 sind ungenügend, weil sie künstlich ausgebremst werden. das wirkt sich ganz besonders in militärischen dingen aus. da sind die 1701-cgs besser.
aber den einzigen pluspunkt, den 1701-cg haben: ihr rts-verhalten ist deutlich besser.
"-Naturkatastrophen"
wird vollkommen überbewertet, nur nicht-annospieler, welche vom annospielprinzip gelangweilt sind, fahren da drauf ab, meistens derart, dass sie sich göttlich amüsieren wenn ein anderer darunter leidet.
tatsächlich ist es so, dass die ganz überwiegende zahl der annospieler mal die katastrophen anschaut, ansonsten für immer abstellt.
"-Medaillen (kann man hassen oder lieben; finds keine schlechte Erfindung)"
nicht-annospieler lieben es, annospieler fragen sich:"was soll der scheiss?".
schon mal toll, dass du nicht medalien oder medalijen schreibst. aber sowas benötigt nur ein spiel, das krampfhaft nach motivation heischen muss, weil es ansonsten vollkommen langweilig ist.
vielleicht fällt dir jetzt schon auf, dass in 1701 viel rts-gut steckt, so viel zu deiner behauptung, 1701 wäre dem annospielprinzip treu geblieben. aber ja, sie habens cleverer gemacht als bb mit s5.
dazu gleich noch einige gedanken: ich bin überzeugt, dass man beide serien (siedler und anno) immer parallel beobachten muss, weil sie sich gegenseitig beeinflussen.
erinnere dich: diese gerüchte über ein "anno-war", von sf in umlauf gebracht. dazu ein entwickler, der sich mit rts auskennt. daraus leite ich ab, dass durchaus ebenfalls ein astreines rts-anno angedacht war. aber jetzt kommt siedler ins spiel: s5 wurde als rts veröffentlicht und, obwohl es als rts ganz ordentlich gemacht ist, floppte. daraufhin setzte für anno ganz sicher eine kurskorrektur ein, ergebnis ist 1701, welches keine wirtschaftssimulation mehr ist (nur dann kann es anno sein), sondern ein mässiger genremix aus primitivem rts- und primitivem aufbauspart.
auch bb hat aus s5 "gelernt", ergebnis war s6, wobei sie ganz ähnliche strategieen wählten wie sf für 1701.
daraus resultiert letztlich die diskussion von siedler-anno und anno-siedler. mit s6 und 1701 sollen die gleiche zielgruppe angesprochen werden, ich nenne sie "ewige anfänger" oder wenn ich meine meinung noch deutlicher ausdrücken möchte (möchte ich jetzt aber nicht
): alle deppen jeden alters und geschlechts. und ich gehe davon aus, dass die schnittmenge zwischen native-s6-spielern und native-1701-spieler bei nahe 100% liegt.
im gegensatz dazu ist die schnittmenge von z.b. s3-spielern und 1503-spielern sehr gering. zwar haben viele siedlerspieler erfahrungen mit anna 1503 und viele 1503-spieler mit s3, aber sie werden immer ihre klaren präferenzen haben.
du bist meinetwegen eine s3-spielerin, wirst deshalb kaum ernsthaft zu 1503 finden, zu diesem mässigen genremix 1701, bei dem der rts-anteil signifikant wurde, natürlich schon.
alte siedler sind aufbauSTRATEGIE, alte annos AUFBAUstrategie. deshalb erfreut dich als siedler3-spielerin alles was den rts-teil in anno erhöht und gleichzeitig den aufbaupart schwächt. aber natürlich werden sich dabei anno und siedler zwangsläufig ähnlich.
die grosse gemeinsamkeit zwischen s6 und 1701 sehe ich im marketingkonzept, das ich für gewöhnlich mit "dumme spiele für dumme spieler" beschreiben möchte.
annokrat